刘晓波其人其事

1、香港《解放月报》主编金钟采访刘晓波：刘晓波说：“我绝不认为中国的落伍是几个昏君造成的，而是每个人造成的，因为制度是人创造的，中国的所有悲剧，都是中国人自编自导自演和自我欣赏的，这可能与人种有关。”对于金钟问“什么条件下，中国才有可能实现一个真正的历史变革”的问题，回答：“三百年殖民地。香港一百年殖民地变成今天这样，中国那么大，当然需要三百年殖民地，才会变成今年香港这样，三百年够不够，我还有怀疑。”

2、刘晓波耻于做中国人，他认为自己最大的悲哀是外语不过关，“如果可以过关，中国会和我根本没有关系”，他称“与中国不得不有关系很丢脸”，甚至不屑于提到“中国”这个字眼。这与当年西方列强骂我们是“东亚病夫”、“劣等民族”如出一辙。他还曾多次公开为“台独”、“藏独”摇旗呐喊，甚至提出要把中国分裂成十八块。

3、1989被逮捕。在一次审讯结束后，刘晓波突然跪倒在地，紧紧抱住工作人员的腿，痛哭流涕地乞求：“我真的知道错了，我不想坐牢，您一定想办法帮帮我。”他亲笔书写了“认罪书”、“悔罪书”，声称“要从现在开始努力痛改前非，脱胎换骨，做一个有利于国家和人民的人”。在宣判当日，刘晓波当庭认罪，声泪俱下地进行忏悔。

4、刘晓波自20世纪90年代中期开始，即任职于有美国中央情报局背景的美国国家民主基金会资助的“民主中国”公司，定期领取薪水。今年10月12日，境外阿波罗新闻网站刊载《“贵族犯人”刘晓波坐牢月薪知多少》一文披露，刘晓波的年薪是23004美元，按当时的汇率折合成人民币为157600元。即使在刘晓波服刑期间，每月仍可挣到13000元人民币。

5、刘晓波在海外媒体撰文骂中国政府挣稿费，加上每月接受境外媒体采访的收入，以及西方颁发的各种“奖项”，过着衣食无忧的生活。境外媒体发现他“居所摆设高雅，墙壁架上摆满名贵的瓷器”，同时出手阔绰。刘晓波对狱友狂言：“我不像你们，我不差钱儿，我在这里服刑每年还有国外人给钱”。

6、看看刘晓波获得的大奖： “人权奖”、“民主人士奖”、“言论自由奖”、“新闻大奖”，这些都是刘晓波，拼命以攻击自己的国家、民族来赚取这些廉价的奖项。

7、刘晓波说“我为什么要演讲，一是自我感觉好，二是为了挣钱，不给够一小时多少钱，我就不去。钱是一种自我评价，有了一定数量的钱，你的生命也就随着开放到一定的广度。”“有次去北京友谊商店，见到一瓶160元外汇券的酒，当时我站在那瓶酒前面，感到自己是个弱者，完全被粉碎了！他妈的，你刘晓波出名、演讲，有什么用，这瓶酒都不能征服它！”

8、达赖获得诺贝尔和平奖是1989年。当时的挪威诺贝尔协会会长毫不隐晦地说，“选中达赖喇嘛既是为了影响中国的局势，也是为了承认中国学生从事民主运动的努力。达赖获奖人权问题不是新因素，政治则起了作用”。诺贝尔委员会会长也宣称“表彰达赖喇嘛是对北京政府的一种惩罚”。

9、今年7月达赖接受媒体采访时，公然表示他在必要时准备重新打出“西藏独立”和暴力的旗帜，并大肆赞扬杀人魔王希特勒是个“充满同情心的人”，“本性深处也有慈悲”。所有这一切，都是在诺贝尔和平奖获得者的名义下进行的。

10、诺贝尔是一个高尚的人，根据他的遗嘱，诺贝尔和平奖的宗旨是奖励给那些“为促进民族和睦，增进各国友谊，推动裁军以及为召开和宣传和平会议而努力的人”。

11、众所周知，著名的印度“圣雄”甘地，以和平手段成功争取印度脱离英国殖民统治，实现民族独立，他五次被提名为诺贝尔和平奖候选人，却从来没有得到过这个奖。

12、1973年的诺贝尔和平奖同时授予美国国务卿基辛格和越南领导人黎德寿，出现了战争的发动者与战争的受害者同时成为和平奖得主的怪事，最终越南领导人拒绝领奖。

13、去年获奖的美国总统奥巴马，提名的时候他上任还不到两周，包括美国在内的全世界都搞不清楚他究竟为世界和平做了什么贡献，从而导致嘲笑四起。奥巴马倒是有点自知之明，不好意思起来，赶紧表态自己还没有资格领这个奖，挪威诺委会泰然处之，坚决将马屁进行到底，非把这个奖塞给奥巴马不可。

14、有人愿意给，开列一个名单，把反对中国的“台湾独立”、“西藏独立”、“东突厥斯坦”、法轮功、海外动乱分子等都列进去，保质保量，如假包换，其中不少人资格比刘晓波还老，省得今后挪威诺委会挑选时费力。一个海外老牌动乱分子已经酸溜溜地说了“有资格领诺贝尔和平奖的中国人有好几万呢”。

15、科尔斯塔说：“把2010年诺贝尔和平奖授予刘晓波是大错特错。人民期望诺贝尔和平奖促进内部和平，特别是减少国与国之间的武装冲突。刘晓波，就我所知，从来没有在减少冲突方面做出过什么贡献，也没有参加过与和平有关的活动。我看不出这位和平奖得主符合诺贝尔遗嘱中最重要的标准。因此，这是一个错误。”

16、　诺委会把和平奖授予刘晓波时所称的理由是“他在中国进行争取人权特别是言论自由的斗争”，以及“西方议会民主制度是世界和平的前提”。对此，科尔斯塔说：“这也是一个错误。如果我们看看全世界，美国和英国等具有悠久议会制民主的国家，过去50年来一直属于最具进攻性的军事强权之列，占领别国或在别国(如伊拉克和阿富汗)发动战争。”

17、择刘晓波的主要理由是，他被认为支持西方在人权和政治制度方面的价值理念。“在西方，许多人认为这个制度是世界上最好的，必须输送到所有其他国家去。要么直接通过武力和战争(如伊拉克和阿富汗)，要么通过支持那些被认为代表这些价值和理念的人。我认为，诺委会想要中国成为一个更像西方世界的国家。诺贝尔奖就被用于此目的”

18、海外“民运”分子高寒11月初在纽约召开新闻发布会，宣布起诉以刘晓波为首的“独立中文笔会”违规挪用捐款。据悉，此案已于今年8月在美国联邦法院纽约州南区法院正式立案，高寒召开新闻发布会在后。

19、高寒与刘晓波两人不和由来已久。2005年10月，高寒质疑一些“民运”分子在美国注册的“独立中文笔会”理事会有违规挪用捐款等行为，于2007年9月被以刘晓波为会长的“笔会”用诽谤、污蔑等罪名“驱逐”出去。除名当天，高寒4年来在“笔会”网上社区多达几十万字的发言、讨论、辩论、文章等被悉数删除。

20、高寒说笔会将我在杂志上公开发表的文章、在笔会社区公开质疑其违规财务操作的言论，列为开除我的‘罪状’，其所侵犯的正是这宪法第一修正案；而笔会的整个开除程序，自始至终都拒绝听证、拒绝辩护和拒绝复议。所侵犯的正是宪法第五修正案。仅此即可看出，刘晓波们的行为，与他们在《零八宪章》中的声明，是直接抵触的。”

　21、高寒还提出，对刘晓波们而言，《零八宪章》只是他们用来向中国政府“叫板的手段”，而“从来不是用来约束自己行为的准则”。他还质问刘晓波：“如果今天在自己的小天地中都做不到，凭什么要相信你在未来的中国就做得到？”

22、高寒说，美国国家民主基金会几乎资助了“独立中文笔会”的全部活动资金，并对其行政和财务进行严密监督，因此他将美国国家民主基金会作为“连带民事责任承担者”也列为被告。

23、一个人被授予诺贝尔和平奖的先决条件应该是他支持和平。但刘晓波恰恰相反。他出言不逊，鼓吹战争，支持侵略和占领阿富汗和伊拉克，在此之前，还曾支持朝鲜战争和越南战争。　“诺贝尔评审委员忽略了这样一个事实，” 萨特曼说，“即刘晓波支持那些联合国拒绝授权的战争。这种忽略并不让人感到意外，因为委员会成员所代表的是挪威议会的主要政党。”

24、对于刘晓波获奖萨特曼还表示，姑且不论为什么全世界应该去相信由同一国家的五位白人政客授予的奖项，人们应该看到这样一个事实：这五位政客所属的政党支持伊拉克和阿富汗战争，因此挪威向这些国家派军参战。

25、萨特曼表示，如果大多数中国人知晓刘晓波鼓吹的内容，他们会拒绝其观点。他说：“让世人都了解刘晓波的真实面目，世界将变得更加美好。那么大多数国家，比如非洲国家，将根本没有理由向刘晓波祝贺。”

26、马来西亚《南洋商报》《诺贝尔和平奖为自救出怪招》的评论说，挪威诺贝尔委员会是在“有意识地”进行一些“有争议的选择”，试图以此来挽回和平奖的“名誉”，结果只能适得其反。去年的和平奖给了正在指挥伊拉克和阿富汗战争的美国总统奥巴马，而今年的和平奖则给了中国的一名罪犯刘晓波，“在争议中，和平奖确实更受关注了，但距离创立它的宗旨正渐行渐远”。

27、 “选择性失聪”是诺贝尔委员会在和平奖评奖时的痼疾，是西方意识形态下的政治议程使然。“诺贝尔和平奖委员会颁发和平奖并没有完全遵照诺贝尔的遗嘱，而是有政治议程，”

28、南非的曼德拉被白人政权长期关押，诺贝尔委员会在此期间并没有颁发和平奖给他。直到1993年，他才与释放他的白人政权领袖德克勒克共同获得和平奖，“也就是说，‘受害者’必须与‘加害者’分享和平奖”。

29、刘晓波的“人权抗争”——试图推翻现有政权和制度，实行西式民主和制度，公然违背了中国的宪法和法律——既是他“煽动颠覆国家政权罪”的确凿罪证，也是他获得诺贝尔和平奖的重要原因。

20、挪威诺委会这个出于意识形态偏见和政治需要的决定，将诺贝尔和平奖沦为西方一些势力的政治工具，严重损害了诺贝尔和平奖的公信力，也玷污了诺贝尔先生的荣誉

21、“古巴辩论”网站日前指出，“刘晓波与美国几十年来培养的所有‘不同政见者’没有任何不同。他们作为第五纵队人物，被派往那些不屈服于美国霸权的国家进行颠覆活动”，“唯一能够肯定的是，这些人的获奖让诺贝尔和平奖本已寥寥的名声更加受到异议”。

22、诺贝尔委员会把奖发给刘晓波，本身就是一个信号。人权问题是中国与西方世界的一个结构性矛盾，总会在中西方关系中时隐时现。美国从去年年底开始提高了在人权问题上的调门。事实上，奥巴马见达赖与刘晓波事件之间存在着相关性。按照一些美国人的解释，既然中国在去年圣诞节宣判了刘晓波，那美国就可以选择让奥巴马在春节见达赖

23、这两年，美国的人权政策重心主要往草根上靠，以此针对中国现在存在的社会矛盾。刘晓波只是这种人权政策的符号而已，这种意识形态层次的东西对普通中国人的生活影响不大。不过，他们要是把那些意识形态的东西与中国现在的社会矛盾搅合在一起

24、美国人过去有一个政治判断：中国经济发展，必然带动中产阶级的崛起，接下来顺理成章就是西方民主在中国的推行。但现在，中国中产阶级确实崛起，但是崛起之后并没有对西式民主表现出过多的在意，反而是开始享受有车有房的生活，并没有萌发西方所期望的所谓“政治诉求”和“政治冲动”。

25、刘晓波这事可以说是偶然中带有必然性。诺委会即使不把和平奖颁给刘晓波，也会颁给其他让中国难堪的人物。必然性的根源是西方对于中国快速崛起的集体焦虑，过去30年中国的和平发展道路一方面选择与西方的合作，持续不断地融入国际体系；另一方面又保持了与西方不同的体制和模式。这种崛起给西方造成了困惑和两难选择。

26、挪威作家赫弗梅尔认为诺贝尔和平奖初衷被政客歪曲。西班牙《起义报》对此反问道：在任何国家都存在的反对派与和平又有什么关系呢？

27、1896年12月10日，一生大部分时间忍受着疾病折磨的诺贝尔在意大利桑利玛去世，终年63岁。这位获得355项专利权的瑞典化学家、发明家在离开人世前一年的11月27日，第三次也是最后一次立下遗嘱：用他留下的财产投资所得利息，分设物理、化学、生理和医学、文学及和平等奖项，分配给那些在前一年里曾赋予人类最大利益的人。1901年12月10日，即诺贝尔逝世5周年的纪念日，颁发了首次诺贝尔奖。

28、根据诺贝尔的遗愿，和平奖应颁给“为促进民族和睦，增进各国友谊，推动裁军以及为召开和宣传和平会议而努力的人。”和平奖评选和颁发由“挪威诺贝尔委员会”负责，共有5名成员，任期6年，由挪威议会选举产生。该奖自首次颁发以来，先后有98名个人和20个组织获奖。

29、当诺贝尔创立和平奖时，为了减少这个可能会引起争议的奖项受到政治团体的影响，特意把这个奖项放在当时为瑞典一部分但远离瑞典政治中心的挪威奥斯陆。在漫长的100多年里，许多获奖者受到了国际社会包括中国老百姓在内的广泛尊重。但是，诺贝尔本人可能没有想到他的苦心设计仍然无法阻止一些人把这个促进人类和平的奖项作为一种政治工具来操弄。

30、随着上世纪70年代国际形势的演变，特别是冷战期间，和平奖逐渐显露出日益浓厚的意识形态色彩，悄然变成西方国家对不符合他们标准的政权进行和平演变的工具。从萨哈罗夫到瓦文萨再到戈尔巴乔夫，和平奖获奖名单的变化，折射出的却是苏东剧变、前苏联解体和冷战以西方获胜而告终。诺贝尔先生维护和平与民族团结的真诚愿望被一些人异化了，遂让人们对和平奖的真谛产生了怀疑。

31、冷战结束后，和平奖进一步发展成西方国家高扬“人权至上”的旗帜，在全球范围内推广其价值观和发展模式的利器。值得玩味的是，在最近10多年的获奖者中，竟然有一半是昂山素季、伊朗维权女律师艾巴迪这样的“人权斗士”，再难见到颁奖初期那些真正为和平和裁军奔走的身影。和平奖离创立人诺贝尔的初衷渐行渐远。达赖1989年获奖，而今天诺委会又选择刘晓波，也就不足为奇了。

32、一是以党派为基础分配组成人员名额是否符合诺贝尔的初衷。根据诺贝尔的遗嘱，诺贝尔委员会由5名挪威人组成，须经挪威议会选举任命。现有的5名有表决权的委员都是挪威政坛老手。主席亚格兰来自工党，副主席菲弗曾担任保守党主席，委员伦贝克来自基民党，瓦勒来自社会主义左翼党，于特霍恩现为进步党议会党团高级顾问。奥斯陆和平研究所所长哈普维肯近年来不断对挪威议会把诺贝尔委员会委员名额按党派“派发”给资深政客这种做法提出质疑。

33、是诺贝尔委员会评奖是否忠实执行了诺贝尔的遗嘱。关于和平奖的颁发对象，诺贝尔在遗嘱中已有明确表示。挪威律师赫弗梅尔仔细研究了诺贝尔遗嘱和100多年来的和平奖获得者，得出了自己的结论：和平奖的评奖过程已经背离了诺贝尔遗嘱。赫弗梅尔在其新书《诺贝尔和平奖》中指出，自1946年以来，和平奖一多半都无视诺贝尔的初衷。他说，诺贝尔委员会的错误不在于适应现代社会，而在于他们没有找到自已的出发点在哪里，他们应该继承的是诺贝尔的和平理念，而不是由着自己的性子行事。他还说，现在诺贝尔委员会根据自己的政治需要，扩大“和平”的适用范围，

 34、是诺贝尔委员会在实际运作中是否具有真正独立性。挪威诺贝尔委员会和官方一直声称，诺贝尔委员会独立于政府和议会，政府和议会中的任何人都不能干预其运作，即使施加压力，诺贝尔委员会也会自行作出决定。然而，一直以来对诺贝尔委员会独立性的质疑之声不绝于耳。主席亚格兰不仅担任过挪威外交大臣、首相和议长，还担任欧洲委员会秘书长。鉴于亚格兰同时担任欧洲委员会秘书长有损其独立性，挪威进步党主席延森说，亚格兰应当辞去挪威诺贝尔委员会主席一职。保守党领袖索尔贝格也批评亚格兰身兼二职。菲弗曾担任挪威内阁贸易、海运和欧洲事务大臣。伦贝克曾担任挪威议员和内阁大臣。瓦勒曾担任挪威议会下院议长。于特霍恩曾担任议员以及选举法特别委员会委员。赫弗梅尔说，这些政客不管属于哪个政党，他们都主张在军事上依靠北约，外交上和美国步调一致。他们长期活跃于挪威政坛，思想理念和价值观都属于一个体系，因此在和平奖的评选中绝无“独立”可能性。这也解释了和平奖评选在冷战期间以及冷战结束后经常随美国全球战略亦步亦趋的根本原因。　

35、挪威诺贝尔委员会先是用15年走完了从褒奖苏联持不同政见者到褒奖苏共中央总书记这段路，然后游遍世界各地，又回到支持一些赞成西方民主和价值观念国家的“民主、人权斗士”这个原点上。这种看上去迂回曲折的行为方式实际上反映了某种势力在遵循一个坚定的方针。从奖励萨哈罗夫到奖励戈尔巴乔夫表明，并不是挪威诺贝尔委员会成员为人处世的态度变了，而是国际政治发生了重大变化。苏联从冷战中的竞争者和敌人变成了西方建设性的和肯让步的伙伴，并且温顺地撤离了东欧。戈尔巴乔夫恰恰正是这种退缩的倡导者，于是他自然就成为了最合适的人选。

36、战时期的案例充分证明，诺贝尔和平奖已被完全“意识形态化”，是美欧国家的一张“政治牌”；它已与“和平”毫无关系甚至背道而驰，是打着和平旗号公然搞颠覆破坏，其目标就是给苏联等社会主义国家制造舆论压力、思想分裂和社会动荡，配合美苏冷战对抗的大战略。事实也再次证明，直到今天，这样的偏好并未随着苏联的解体、冷战的结束而消融。

37、迄今诺贝尔和平奖授予过两个中国人，一个是达赖，另一个是刘晓波。前者是中国民族分裂主义的代表人物，后者是煽动颠覆国家政权，并抵制中国现行法律的人。1989年3月，达赖集团在拉萨制造严重的流血骚乱事件；6月，在西方某些势力的唆使、支持下，北京发生政治风波，随后西方国家对中国采取了政治孤立、经济封锁等一系列打压手段；10月，诺贝尔和平奖很“适时”地落到了达赖头上。当时的挪威诺贝尔协会会长毫不隐晦地说，“选中达赖喇嘛既是为了影响中国的局势，也是为了承认中国学生从事民主运动的努力。达赖获奖人权问题不是新因素，政治则起了作用”。诺贝尔委员会会长也宣称“表彰达赖喇嘛是对北京政府的一种惩罚”。很显然，达赖获奖是对达赖的政治“犒赏”，是西方势力全面打压、分裂中国的总盘子的一部分。38、诺贝尔委员会今年决定把和平奖授予刘晓波，宣称的一个重要理由是，他长久以来用非暴力形式在中国为基本人权作抗争，并表示一直相信，人权与和平有密切的关系。近些年来，刘晓波炮制了一系列文章和言论，一方面以造谣、诽谤等方式否定国家政权和社会主义制度；另一方面通过自己组织或者劝诱他人组织签名并公开在互联网上宣传煽动他人加入其中，共同改变现有政治，推翻现有政权。所谓刘晓波的“人权抗争”——试图推翻现有政权和制度，实行西式民主和制度，公然违背了中国的宪法和法律——既是他“煽动颠覆国家政权罪”的确凿罪证,也是他获得诺贝尔和平奖的重要原因。除达赖、刘晓波之外，热比娅、胡佳、魏京生等都进入过诺贝尔奖的候选人名单，不难发现，选择刘晓波获诺贝尔和平奖，再度反映了西方干预中国政治进程的强烈企图，是西方有预谋、有组织、一直以来精心策划的事件，是长期以来西方对我实施西化、分化政治图谋的继续。