俄媒体称诺贝尔和平奖沦为西方政治工具

俄新社10月8日发表该社政治观察家尼古拉·特洛伊茨基的署名文章，认为诺贝尔和平奖沦为西方政治工具。以下为该篇文章的摘要：

颁发2010年诺贝尔奖的日子恰好赶上两个值得记忆的日子。35年前的10月9日，安德烈·萨哈罗夫院士被授予诺贝尔和平奖。20年前的10月15日，苏联的首任和最后一任总统戈尔巴乔夫被授予同样奖项。

如同当年的萨哈罗夫，今年又一位持不同政见者受到褒奖，他就是中国的刘晓波。刘难以领奖，因为他11年的徒刑刚刚开始，罪名是“煽动颠覆国家政权”。可以说，历史正在重演。萨哈罗夫当时也没有机会亲自到奥斯陆领奖。

挪威诺贝尔委员会先是用15年走完了从褒奖苏联持不同政见者到褒奖苏共中央总书记这段路，然后游遍世界各地，又回到支持联合国安理会常任理事国中“争取基本人权的斗士”这个原点上，而这些国家并不总是赞同西方的民主概念。

这种看上去迂回曲折的行为方式实际上反映了某种势力在遵循一个坚定的方针。大家可以自己作判断。从奖励萨哈罗夫到奖励戈尔巴乔夫表明，并不是挪威诺贝尔委员会成员为人处世的态度变了，而是国际政治发生了重大变化。苏联从冷战中的竞争者和敌人变成了西方建设性的和肯让步的伙伴，并且温顺地撤离了东欧。戈尔巴乔夫恰恰正是这种退缩的倡导者，柏林墙恰好倒塌，于是就找到了奖励对象。

由挪威议会组建的诺贝尔委员会为什么要有5位智者呢？按照当初的设想，他们应该是脱离国际政治因素和只关心人类永恒价值的权威评议机构的成员。诺贝尔曾在自己的遗嘱中写到，和平奖应该授予为各国人民的团结、消灭奴隶制、减少军队数量和促进达成和平协议作出重大贡献的人。

然而，这些抽象的范畴经受不住严峻现实的碰撞。诺贝尔和平奖一贯被政治化到极致。该奖主宰者的取舍和好恶取决于美国、北约和西欧的态度。这方面的例子很好找，看看刘晓波前面的3个获奖者就足够了。

美国前副总统戈尔“因研究人类活动引起的全球气候变化造成的后果和制定可能加以防止的措施”而获奖。研究气候变化是重要和有益的事情，但这属于学术领域，它离争取和平要远一些。

芬兰前总统阿赫蒂萨里则是按照北约和欧盟的模式强硬地解决前南斯拉夫问题的组织者。他积极支持轰炸塞尔维亚，是科索沃独立的促成者之一。显然，这个因素与其说导致了和解，不如说导致了巴尔干地区紧张局势的升级。

再说说去年的获奖者美国总统奥巴马。授予他和平奖实在欠妥。当然可以怀疑基辛格、阿拉法特、拉宾等获奖者追求和平的诚意，但不管怎么说，他们都做了与和平有关的具体事情，如签署和平条约或解决冲突的计划等，而奥巴马在获奖时还什么都没干。实际上他是因为基于良好意愿的竞选承诺而预支了奖项。

挪威诺贝尔委员会对美国这个世界大国采取了前所未有的做法，从而导致议论纷纷。人们认为该委员会没有独立性，其做法毁掉了诺贝尔遗嘱的精神。

将2010年的和平奖授予同中国共产主义政权作斗争的刘晓波完全符合这种“欧洲大西洋战略”。在冷战正酣的时候，诺贝尔委员会大致上也是这样周期性地奖励苏联政权最不妥协和最凶恶的敌人。索尔仁尼琴在1970年获得诺贝尔文学奖。表面上他是因“遵循俄罗斯文学传统”而获奖，但这种说法令人无法不报以嘲讽。后来在1975年，授予萨哈罗夫和平奖时已不再掩饰政治动机了。

很难说授予中国持不同政见者和平奖是否意味着西方与中国的冷战开始了。不过，毫无疑问，北京将会把这个决定视为不友好的纯政治举动。

奉劝那些西方的走狗看看

刘晓波，你爱国吗 
 
    一个人是不能不热爱自己的祖国的，就像一个人不能不爱自己的母亲一样，否则是不能称其为“人”的，甚至连禽兽都不如。然而，在当下的中国，人们表达爱国热情的方式却受到了种种限制：美国轰炸我大使馆，我们最多就是有秩序地喊喊口号，日本扣我渔船，我们也只能在网上表示愤慨，一腔爱国热情得不到释放，憋得久了自然要肆无忌惮地爆发出来，最安全直接的渠道就是网络，而现在竟然有人连我们在网上说的话都要指责，我们仅仅是用词不雅，他却用伤害我们人格尊严的词语对我们的一颗爱国心肆意践踏！他，就是刘晓波！ 
    刘晓波曾经写过一篇《情色狂欢-----中国商业文化批判之一》的文章，对有一腔爱国热情的网民进行了抨击，指责他们是“精神流氓从事语言杀戮和人格猥亵”、“以匿名的方式进行野蛮的人身攻击、人格侮蔑、兽欲宣泄和道德审判”。他以“赵薇批日本国旗”事件为例，对网上痛骂赵薇的爱国网民进行强烈指责，言辞中颇有怜香惜玉之情，他和赵薇之间的关系我们不得而知，也不想知道，这里要讨论的是他为什么要对我们的爱国热情无端猜测、怀疑和指责？他有什么资格这么做？该千刀万剐的小日本侵我中华，奴我人民，这是是不能遗忘的耻辱，广大有良知的中国人民都有着强烈的反日情绪，这是历史的必然，言辞激烈一点、情绪激动一点、语言不雅一点，就是“颠倒是非、混淆善恶的民族主义”，就是“把畸形爱国发展到极端”；他自己呢？卖弄文学、崇洋媚外，在美国主子的扶持下，理直气壮地用“优美”的文字谩骂一切看不惯的人和事，企图达到其不可告人的目的，这样就成了“民主斗士”，就能获得连甘地等伟人都没获得过的诺贝尔和平奖，天理何在？他自己可以不爱国，可以去领美国的高额工资，说些“中国人种有问题”、“中国还需要再做300年殖民地”之类的恶言，但他无权对其他有良知的爱国人士进行无端指责，我们痛恨官员腐败，呼唤言论自由，渴望人权和民主，但我们对生养我们的这片土地爱得深沉！哪怕我们流亡海外，我们也要大声说出：我是中国人！ 
    换一个角度讲，抛开此事，他宣扬的“和平、有序、自下而上地推动政治改革”的理念还是有一定道理的，也正因如此，他在境内外也有一些支持者，说实话我曾经也是他的粉丝，和其他粉丝一样，经常在他的博客、推特上给他留言表示支持和问候，看到有侮辱、诋毁他的人，就和他们展开对骂，既然是骂，当然要带脏字，对男的还好说，扯开嗓子骂就行了，对女的有时候气愤之极也骂得很难听，当然多少还是有点意淫的成分在里面（都是男人就不用多说了），但目的只有一个--捍卫我们“伟大的”“民主斗士”的权利和尊严。现在想想当时真是傻，我们其实早被他看成了一群隐藏在网络背后用恶毒、淫秽的语言发泄心中的变态欲望的网络暴民！！呜呼哀哉，我们还傻乎乎地为他卖命，在他看来我们只不过利用他的知名度在他地盘上拉屎撒尿！说不定他心里早对我们恨之入骨了！只是出于私心和碍着面子没有说出口而已，真是虚伪至极！  

刘晓波与艾未未之流

《抓住刘晓波的黑手》

王昭

(1989年6月24日)　


　　人们都还记得，在首都部分地区宣布戒严12天之后，经过大量的宣传解释工作，戒严日益取得人们的理解和支持，而天安门广场静坐的学生则日渐减少，难以为继的时候，6月2日，天安门广场却又演出了一出4人绝食48—72小时的闹剧。这次绝食的发起人，就是北京师范大学中文系讲师、动乱之初特意从美国匆忙赶回来的刘晓波。


　　6月1日晚，刘晓波其人在北师大校门通过大喇叭做了一通演讲。他直言不讳地说：“我从回国后，就全身心地投入到了以大学生为主体的全民民主运动，我在天安门广场同大学生度过了十几个非常难忘的日日夜夜。现在政府一再强调极少数、极少数人，所谓的一小撮，它的所指看来就是指类似我这样不是学生身份的人。但我想说……我不怕当黑手，我反而以当黑手为自豪，为骄傲，为荣光!”


　　话说得再明白不过了。现在，让我们通过刘晓波在这场学潮后以及动乱和暴乱中的所作所为，看看这只黑手是如何在同海内外反动势力相互勾结中，伸向首都学潮，并极力煽动动乱的。


　　刘晓波向来有“狂人”、疯狗”、黑马”之称，1986年以来，他以否定中国的一切很出了些风头。1988年6月25日在北京师范大学获得文学博士学位后，8月24日去到挪威讲学。3个月期满，转到了美国。还在出国之前，他就想抛出一批反共反人民的所谓“重磅炸弹”，但是考虑到出国在即，害怕因此“泡汤”，暂时隐藏起来。到了国外，他无所顾忌了，便把它们连续地抛了出来。在这些“炸弹”剧烈的爆炸冲击震荡中，赤裸裸地暴露出了他的真实面目。


　　1988年10月，他在香港《解放月报》上著文宣称：“马列主义在中国，与其说是信仰，不如说是专制权力的组成部分。马列主义不是信仰，而是统治者进行思想独裁的工具。”因而，他始终把攻击的矛头指向马列主义。在1989年4月的《解放月报》上，他著文说：“批判马列克思主义将直接转化为对东方专制主义的批判。”1988年11月，他从挪威赴美、途经香港，在接受《解放月报》记者专访时，更加放肆地为殖民主义大唱赞歌。当记者问到在什么条件下中国才有可能实现一个真正的历史变革时，刘晓波恬不知耻地答道：“三百年殖民地。香港一百年殖民地变成今天这样，中国那样大，当然需要三百年殖民地，才会变成今天香港这样。三百年够不够，我还有怀疑。”对此，连香港《解放月报》的记者都忍不住说：“十足的卖国主义啦。”刘晓波回答说：“我无所谓爱国、叛国，你要说我叛国，我就叛国!就承认自己是挖祖坟的不孝子孙，且以此为荣。”而作为纲领性的主张，则是刊于1988年11月《解放月报》一篇署名文章中提出的四个“代替”。他说：“只能从多党并存的民主制代替一党独裁；用私有制、市场经济代替公有制、计划经济；用多元化的言论、思想的自由来代替思想一元化；用世界的(西方的)现代文化来代替中国的传统文化。”这里，刘晓波提出了以资产阶级共和国来推翻社会主义共和国的系统的全面的主张。


　　1988年底，刘晓波到了美国。同总部设在纽约的以“取消中华人民共和国宪法中‘四个坚持’”，“从根本上改变中国现行的专制制度”为纲领的反动组织“中国民主联盟”(简称中国民联”)，一拍即合。他们勾结起来，沆瀣一气，不断寻找机会，伺机而动。今年以来，从方励之等人的签名上书为魏京生请命，到打着悼念胡耀邦同志旗号煽动的学潮，他们都密切注视，潜心研究，协作行动。首都学潮刚刚发动，刘晓波自以为时机成熟，便急不可耐地披挂上阵了。


　　这个一向宣称“我最佩服希特勒”的法西斯信徒，现在竟以“民主斗士”的面目出现。1989年3月，他在纽约参加了所谓“维护人权”、支持方励之等人要求释放魏京生的公开信的签名。4月，首都学潮出现之后，香港《明报》在4月20日发表了一则消息，披露刘晓波伙同反动组织“中国民联”的头头胡平、骨干分子陈军联名发出了所谓“改革建言”，“对大陆目前的学运表示关注”。他们在“建言”中提出，要“重新审查”“1983年清除精神污染运动” 和“1987年反资产阶级自由化运动的有关问题”，鼓吹“修改宪法”，把四项基本原则“从宪法中取消”。4月22日，刘晓波在《世界日报》上抛出了《胡耀邦逝世现象的省思》一文，集中攻击中国社会主义制度是“专制政体”，鼓动学潮要“抛弃寻找开明君主的改革模式，而尝试着走一条从制度上改造中国的道路”。这条路怎么走呢?刘晓波公然叫嚣要同国外的反动势力相勾结。他说：“如果大陆的大学生们和那些追求民主的知识分子们，能在公开支持党内开明派的同时，也公开支援魏京生等人和海外的《中国之春》，肯定会加快中国民主化的进程。”这里所说的《中国之春》，就是受台湾国民党豢养的“中国民联”所主办的反动刊物。很显然，刘晓波的目的就是要把学潮纳入内外勾结的轨道，进而将其进攻矛头引向反对所谓国内的“暴政”上。他煽动说：“暴政并不可怕，可怕的是对暴政的屈服、沉默或赞美”。(见1989年4月号香港《解放月报》)我们看到，首都学潮很快提出了要求为清除精神污染和反对资产阶级自由化中的受害者平反的口号，学生游行队伍中打出了“打倒暴政”的反动标语，这当然不是偶然的。


　　人们记得，4月26日，在北京学潮面临下一步怎样走的紧急当口，北京大学三角地贴出了一张题为《致中国大学生的公开信》的大字报。信中为学潮打气说，部分大学生的闹事活动，“已经影响了中国的现在，并必将在更大的程度上影响中国的未来”。并给学潮的组织者出了“巩固已经建立起来的组织联系”，“出版自己的通讯或其他出版物”，“加强与其他社会各界的联系(包括工人、农民、市民和知识分子)”，“争取他们的支持和参与”，以及“努力落实校园内的自由”，包括“建立充分自治的各种社团”，“巩固校园内的表达自由(校内民主墙、大字报、学术讲座上的各种辩论会等)”，“随时准备采取从贴大字报到游行、罢课等方式”等七条主意。这些主意的绝大部分都在其后的学潮乃至动乱中被采纳运用了。这封公开信，就是由刘晓波4月22日在纽约起草并伙同“中国民联”头头胡平、陈军等10人签名，在美国报纸发表后迅速传回北京的。


　　也许刘晓波感到，远隔重洋操纵国内的学潮不够得心应手，于是便接受“中国民联”的派遣，于4月27日匆忙由纽约赶回北京。本来刘晓波向北京师大中文系写信，讲他应哥伦比亚大学邀请去讲学，到1990年才回国。可是5月初信到北师大时，他人早已到了天安门广场了。善良的人们也许会问，他是不是匆匆赶回来参加悼念胡耀邦同志的活动呢?绝对不是的。这一点他在《世界日报》一篇文章中说得明明白白：“听到胡耀邦逝世的消息，除了淡漠，我没有其他感觉。”他的突然提前回国，完全是为了直接插手学潮。据悉刘晓波在回国前，曾与胡平等就北京学潮事做过多次商谈。刘在临行前，陈军特地给北京四通公司打电话告知了刘所乘坐的航班，要求“四通”派车去机场接刘。并说，倘若刘在机场被捕(可见其作贼心虚)，一定要把消息及时告知“中国民联”。从这里，人们可以清楚地看出，“中国民联”对于刘晓波的回国插手学潮何等关心备至并且寄予厚望。


　　另据有关人士透露，刘晓波回京后，立即与“高自联”的头头、刘的好友吾尔开希以及王丹等人接上头，并向他们和“北京师范大学学生自治会”转交了他与王炳章(原反动组织“中国民联”头头、新组建的“中国民主党”党魁)等人所“捐赠”的数千元美钞和万余元人民币，作为学潮活动经费。其后，刘晓波在天安门广场积极参与了“高自联”指挥部宣传、撰稿、讲演、募捐等活动。他除负责“广场之声”的组稿、编辑，多次发表对学潮形势的演讲以外，还负责非法组织“首都各界联合会”的筹建工作。当广场绝食学生中有人表示要退出绝食时，刘晓波还恶狠狠威胁说：“你现在一走就是叛徒，我们现在没有别的后路可走!”


　　在这段时间里，刘晓波十分忙碌。他起草并散发了《致北师大党委的公开信》、《告海外华人以及一切关心中国问题的外国人士书》等等，继续扰乱视听，极尽蛊惑人心之能事。北京市部分地区实行戒严以后，刘晓波更加紧了他的罪恶活动。5月23日，在北京的大街小巷，在动乱中心天安门广场，出现了一份题为《我们的建议》的反动传单。这份传单一时甚嚣尘上，被某些人奉为“指导学潮发展”的“纲领性文件”。传单把经全国人民代表大会选举产生的合法政府诬蔑为“伪政府”，发出了“伪政府必须辞职，李鹏必须下台”的叫嚣；把北京市部分地区戒严歪曲为“军管”，煽动“全社会的总动员”，以求“瓦解军管”，鼓动“国营企业的工人们”成立“真正代表工人利益的自治会”；煽惑“民办企业”要公开提出“企业的完全私有化”，以使“产权明确为私人所有”；他还肆意挑拨国内“八个民主党派”同中国共产党的多党合作关系，妄图煽动它们脱离中国共产党的领导，“有计划地公开地明确地向政府提出独立的参政要求，进一步成为真正的具有独立权利的民主党派”。现已查明，这份以非法组织“北京师范大学学生自治会”的名义抛出来的旨在推翻中国共产党的领导，颠覆我国社会主义制度的反革命宣言书，根本不是师大学生写的，而是出自刘晓波的手笔。由此可见刘晓波这只黑手同北京这次学潮及动乱的关系是何等的密切。


　　随着事情的发展，越来越多的人看清了动乱的实质，许多大学生从天安门广场撤退出来，大量外地学生返回本校，北京市民和解放军戒严部队的关系日益融洽，形势在向好的方面发展。但是一小撮幕后策划和操纵者不甘心就此收兵，社会上的地痞流氓和一切反动势力也不愿事态就此平息，他们反党反社会主义制度反人民之心不死，还要进行拼死的较量。在这样的形势下，刘晓波气急败坏地从后面跳到了前台。他在煽动大学生继续绝食和组织1000至5000社会各界知名人士绝食之举流产以后，便亲自出马纠合了四通公司的两名职工，找上一位词曲作家，大喊大叫地来到天安门广场，搞所谓48—72小时的有限度绝食。他们不仅用这样的实际行动来煽动一部分学生和市民在天安门广场长期闹下去，扩大事态，为这场动乱打强心针。而且借机发出了暴乱的呼喊。在6月1日的演讲中，刘晓波就别有用心地说什么：“我希望通过我们的这次行动，结束中国知识分子几千年的只动口不动手的软骨症!”要他的信徒们丢掉“软骨症”•放弃“只动口不动手”的积习。他们到底要干什么，刘晓波自己的话说清清楚楚。在这篇演说的最后，他叫嚷?“……今天在白色恐怖下，我们之所以站出来，是重新唤起全北京市民的自信。我们有能力、有信心主宰中国!”怎样“动手”以“主宰中国”呢?据香港某报发表的、他在6月2日与“一位大陆民运领袖”的对谈中说，我们就“必须在人民之中组织武装部队”。如果善良的好心人对他们要组织反革命暴乱的阴谋还有怀疑的话，那就请听一听刘晓波这段“对谈”吧。


　　历史是不以反动派的意志为转移的。刘晓波之流“主宰中国”的呼嚎，不过是一场空想。人民，只有人民，才是中国这片土地的主人。

刘晓波获诺贝尔和平奖及美国【和平演变战略】

前言：我是坚决反对美国的【和平演变战略】和实施对社会主义国家的颠覆的政策。我十分赞赏并且高度评介毛泽东同志制定的【反和平演变战略】思想和布局。正是毛泽东这一英明决策，在1989年的事件中，一大批受到毛泽东反复辟、反颠覆思想影响的党和军队的高级干部如陈云、邓颖超、王震、彭真等，力挽狂澜，坚决击退资产阶级自由化，才避免中国成为前苏联第二，才保障国家的完整统一，维护了党的执政地位，保证中华社会的安定。以后的岁月，陈云、邓颖超、王震、彭真等相继去世，极大地减弱了制约资改派的社会主义力量，以致红色江山演变成现在这个样子。

我国作家刘晓波获得诺贝尔和平奖，网上、社会上到处传播，好不热闹。街头巷尾、校园公园到处议论纷纷，兴奋异常。但是，我国政府却很不爽。因为刘晓波是被判犯颠覆国家罪而服刑的罪犯，又是拿了美国政府的民主基金会“民主中国”杂志十几万美元年薪的主编，是实施【和平演变战略】马前卒。　　

为什么挪威的诺贝尔和平奖委员会给予刑事罪犯【和平奖】的呢？因为诺委会按照美国民主标准，配合美国的【和平演变战略】，粗暴干涉他国内政的政策，从而成为美国的国际强权主义的帮凶。诺委会的哲学逻辑是：世界只能存在美国一种社会模式，凡是按照美国模式改造的，就是社会进步；凡是从事这种所谓的进步事业的人，就是对人类和平的贡献。这种哲学逻辑彻头彻尾地提倡美国模式的国际垄断。　　

这种哲学错在哪里？大家知道，事物的多样性，必然形成事物之间的互相制约、互相竞争、互相影响、促进事物的发展。同理，国际社会的社会多样性，必然形成的互相制约、互相竞争、互相影响，从而推动人类社会的进步。【和平演变战略】的哲学的本质是阻碍人类社会进步的，他与法西斯希特勒的哲学是一脉相承的，两者的区别仅仅是，前者是以和平方式进行国际垄断，后者以武力方式进行国际垄断，向全世界输出自己的国家模式以及意识形态，达到垄断、控制全世界的目的。诺委会的“和平奖”是配合美国的【和平演变战略】，支持美国国际垄断主义。

诺委会的哲学也违背联合国的宪章精神。联合国的宪章精神是各国人民有权决定自己的国家制度。各国不分政体，和平共处。诺委会不与联合国宪章的“和平共处”精神保持一致，却与美国的“和平演变战略”狼狈为奸，岂非咄咄怪事。中国的叛国者达赖喇嘛，也因为在1689年策划组织西藏动乱而被授予“和平奖”，这难道不是讽刺吗？　

我们再来看看美国的国际垄断主义与“和平演变战略”。列宁曾经说过，帝国主义就是资本主义发展到垄断主义。美国是个二十世纪才崛起的后帝国主义国家。他的生产能力曾经达到全世界生产能力的四分之三以上。在经济上登上国际垄断的霸主宝座。二战以后，资本主义建立以美元为核心的布雷顿森林体系，确立了美国金融垄断主义地位。美国为达到对国际的全面垄断，围剿以致消灭社会主义国家。军事上，侵朝战争、侵越战争损兵折将，狼狈不堪。于是，一个以政治、经济、教育、意识形态等为主的和平方式的对社会主义战略逐步形成。美国政府的民主基金会就是承担和平演变战略任务的重要机构。前苏联和东欧国家的颜色革命就是和平演变战略的杰作。通过颜色革命，一个强大的、使美国及其伙伴们寝食不安的社会主义阵营消失了，取而代之的是以互相争斗，经济衰退，政局不稳的东欧地区。“和平演变战略”给前苏联和东欧各国人民带来了沉重的灾难。美国极其伙伴们铲除了一组强大的制约、竞争和对抗力量。这就是诺委会大力支持的“和平事业”。

俗话说，苍蝇不叮无缝的蛋。外因是事物变化的条件，内因是事物变化的根据（毛泽东）。美国的“和平演变战略”所以能够实施、收效，归根到底是由各个社会主义国家的共产党起作用的。没有戈尔巴乔夫、叶利钦的迎合“和平演变战略”的作用。苏东国家是不可能短期内发生如此剧烈的锐变，还有自身的其他原因：其一，制度上的民主化程度不高。并且没有民主化进程；其二是干部官僚化。如今，美国的“和平演变战略”重点对准中国，物色、利用刘晓波这样的“民主斗士”，企图在中国进行彻底的颜色革命，将中国拖入美国的附庸国地位，也有我国的自身原因：其一，经济体制的去社会主义化即私有化、市场化、实施资本主义经济制度。而政治与社会却向专制化发展，人民群众能够参与政治的权利越来越弱，形成了资本主义经济民主与政治、社会不民主的尖锐矛盾。其二，社会主义意识形态荡然无存。中国大陆居民的思想意识与资本主义政体下的台湾、香港、澳门的居民的思想意识已经趋同。其三，中国共产党在短期内培植了世界上最庞大、财富增值最快、最为为富不仁的资产阶级，这个新生阶级必然倾向美国政体，因为美国政体更便于资产阶级控制政府，从而使资产阶级成为社会主义的掘墓人。其四，具有社会主义特征的无阶级差别、平等、互助、扶弱、平均化分配、人民参与政治运动、四大民主、民主管理企业、官民互换、集体领导、三结合、工作终生保障与人生保障等等制度、机制与政策已经已经消失殆尽，人们无法体验社会主义优越性。一句话，三十年的改革开发，已经迎合了美国【和平演变战略】。【和平演变战略】的最后阶段是通过所谓的民主改革，实行多党制，并将中国共产党赶下台，造成中国分裂，政局动荡，削弱中国的能量。　　

这就是美国对中国的【和平演变战略】的全景图。　　

我国如要战胜美国的“和平演变战略”，必须高举毛泽东思想的旗帜，遵循毛泽东关于“反和平演变战略”思想。众所周知，毛泽东同志制定的反和平演变的战略，与美国的战略争锋相对，处处得胜，美国自然无法撼动我红色江山。对改革开放进行反思，坚持毛泽东关于“反和平演变战略”思想，制定反和平演变战略与布局，恢复社会主义制度（包括经济制度、政治制度、社会制度），重建社会主义意识形态，把中国建设强大的真正的科学社会主义国家，才能最终战胜美国的和平演变战略。

刘晓波批判：刘某原来不读书

近日，随着诺贝尔各奖项的颁布，国内又掀起了一番关于中国为什么没有诺奖得主的言论，主流媒体更是不遗余力。结果没想到这次却砸了自己的脚，这次又中国人得奖了（第一次是达赖），但却又是官方极不愿意让大家知道的，如今服刑的刘晓波获得了诺奖的和平奖。

不会出乎意料，有关诺奖的意识形态之争又摆在了台面上，其实这也是个显而易见的事情，实在不忍多说。当局可以利用这次机会好好教育国民，让国民认识清楚，别再盲目产生诺奖情节了。

对于刘晓波的获奖，网络上有很多争论，其实，那些说这事的人，有几个真正了解刘晓波？有几个人知道他做过些什么事情，说过些什么话？那些盲目歌颂的人，我建议你们先去看看他的有关书籍和言论以后再来慎重决定要不要支持他。

其实，刘晓波就是一个极端的单一文化主义和极端的自由主义者。他的文章里的语气，词汇什么的，和很多伪文艺青年一样，其实就是为了掩盖其内在的不足。我实在想不出如此目光短浅的一个人怎么会被美国国家民主基金会看上？

刘晓波是一个极端的单一文化论者，基马尔主义的追随者。香港《解放月报》1988年12号的《文坛【黑马】刘晓波---刘晓波答记者问》一文中有这样一段话【全盘西化就是人化、现代化……我把西化叫做国际化、世界化，因为只有西化，人性才能充分发挥，这不是一个民族的选择，而是人类的选择，所以，我很讨厌‘民族化’这个词】。从这段话我们可以看出被某些媒体捧为【文坛黑马】的刘晓波原来这么幼稚！单纯的认为现代化就是西方化！

众所周知，当今世界是个多元的世界，那么其文化必然是多元的。西方文明应该和中华文明一样就是世界文明的不同组成部分。而且各文明之所以存在就是因为它是独特的。某一文明的价值对其他文明来说就不那么合适了，正如亨廷顿所说：【西方人眼中的普世主义在非西方人看来就是帝国主义】。刘晓波先生不愿意看到中华民族靠自身的力量强大，而希望靠帝国主义的入侵来使国家强大。因而他说【（什么条件下，中国才有可能实现一个真正的历史变革呢？）三百年殖民地。香港一百年殖民地变成今天这样，中国那么大，当然需要三百年殖民地，才会变成今天香港这样，三百年够不够，我还有怀疑……】，他不愿深入分析香港富裕的原因，为了迎合自己的想法所以就认为是殖民使然!所以他也会选择性的失明，不去看经历了更长殖民统治的非洲和拉美国家。

历史已经证明，一旦一种文明企图消灭另一种文明，其结果必然是灾难性的。西方文化传播的背后是西方权利的扩大，而要求非西方人接受西方的价值本身就是不道德的。但刘晓波居然把如此不道德的行为称之为人性，殊不知，美国在国外推行普世主义不管是对西方还是对其他文明都是构成了很大的威胁，由于许多刘晓波式的走狗在不断的为西方文明摇旗呐喊，已经造成了世界的不平静。

刘晓波全面否定除西方文化之外的其他文化，大力鼓吹西化，而找不什么实质性的证据，所以刘晓波把唯心主义发挥到了极致，而从来不注重实际，他机械的把西化和现代化并列，认为西化就是现代化。他说【要过人的生活就要选择全盘西化】。从这里可以看出刘晓波的实在幼稚。

奎格里认为文明的运动有七个过程。刘晓波以其极其短浅的目光仅仅看到了现在西方文明处于扩张时代就简单的认为西化就是所有其他文明的归属。他完全看不到扩张之后就是文明冲突的时代（现在有些地方已经出现）。刘晓波当然更看不到普遍帝国、文明的衰败和被入侵的时代了。西方文明和其他文明一样，将来也必将被其他文明入侵，那么那时候刘晓波会继续认为西化好还是会转而投向其他文明呢？以他的为人来看，后者的可能性很大。刘晓波拥护历史单一性的假设即【只存在一条文明之河，那就是我们自己的，其他所有的文明之河都从属于它或者消失在荒漠之中】。刘晓波这种心态就是汤因比严厉批判的【表现在‘自我中心的错觉’中的西方的‘狭隘和傲慢’】，他认为【世界环绕着西方旋转】。令人不明白的是，刘晓波的这种傲慢哪里来的？罗布代尔宣扬要有一个更广阔的视野来看文明的冲突，这个当然是刘晓波之辈所无法企及的。

刘晓波不愿意承认西方化不是实现现代化的必然选择。他想把西方化和现代化混为一谈，实际上就是他无赖的一面。现代化包括工业化、城市化、教育水平等多方面的提高。日本、新加坡等属于中华文明体系的国家已经证明了这一点。而且，刘晓波鼓吹的基马尔主义必将造成人类文明的巨大灾难。亨廷顿说：【西方文明和其他文明之所以存在，不在于它是普世的，而在于它是独特的】。和其他文明一样，现代西方文明之所以扩张，其直接根源是技术。就像古代中华文化的扩张是一样的。可惜刘晓波似乎是对中华历史很不屑一顾的，所以就造成了他看待问题缺乏历史眼光。

刘晓波对中华文化不屑一顾，所以他甚至无知的以为只要自己语言能过关，就可以脱离中国，投向他主子的怀抱。这样的刘晓波是一个多么天真的孩子啊！以为他现在收着美元，就能够有一天自己能说一口流利的英语了，就可以与中国彻底无关，他天真的以为只要他能讲英语了就可以投入盎格鲁撒克逊白人新教徒精英的怀抱！盎格鲁撒克逊的白人新教徒会把这样一位走狗式的人物吸引进他们的组织？刘晓波悲哀自己啊，他悲哀自己因为自己在中国说话，使得自己的水平越来越低，他悲哀他对中国文化的研究使得他走投无路，可是他究竟研究到什么东西了？他研究到在【在和传统文化对话时】应该摆性欲和金钱强调到极致！嘿！这就是刘晓波的研究成果啊。刘晓波把自己的龌龊的想法安在中华文化上面，然后来批判中华文化！他还大言不惭的说【从人类文化史、特别是思想史的角度看，中国的文化传统中既无感性生命的勃发，也无理性反省意识的自觉，只有生命本身的枯萎，即感性狂迷和理性清醒的双重死亡】。说得多么义正言辞啊，还从人类文化史，还特别是思想史来看，如此形而上学的结论不知道刘晓波是经过了哪些历练得来的。中华文化没有【感性的生命的勃发】？可我们这位刘晓波连什么是生命的勃发也不肯说。难怪孔庆东教授要说刘晓波【大学时代就是个混混，不肯好好学习，写文章从来不查资料，又想名利双收，只好给美国当孙子了】。

刘晓波的各种文章里充满着自己都不能弄清楚的矛盾。在2005年12月20日的《如果统一就是奴役》一书中，刘晓波有这么一段话【一旦强势政权依靠武力来解决民族争端和统独之争，必然造成大规模的种族歧视、人权灾难和社会动荡……】他用这些来攻击说明秦始皇的武力统一中国以及中国收回香港是倒退，是对民主或者民族自由的干涉。然而，在2004年4月11日的《美英自由联盟必胜》中，他却这么说到【冷战后，由美国领导的几大局部战争，就是现代文明的道义规则如何约束战争行为的最好实例……】同样的事情，在中国身上就是罪恶，就是破坏自由和民主，而在美国身上就是伟大的了，就是为了自由和民主而战斗了。他以为打着自由民主的旗号就可以为所欲为了？这就是典型的媚外心态了。响亮的旗号都会打，关键是看人家到底都做了些什么。

按照刘晓波的逻辑，只要希特勒打着自由民主的旗号，那么纳粹就是伟大的民主卫士了，就算牺牲再多的无辜平民也在所不惜，因为他们是为自由牺牲的。可怜的人民在刘晓波的【民主】旗帜下，连发表自己的言论，避免死亡的权利也没有了。另外，美国发动的那些战争果真是如刘晓波说的那样尽量减少平民伤亡吗？扶植苏加诺政府，策划谋杀三十多万印尼共产党人，1967年支持希腊政府建立了战后第一个法西斯政府。里根授予洪都拉斯最大的杀人犯里阿尔瓦雷斯军功章。在尼加拉瓜，在海地，果然是如这位晓波同志讲的这样吗？那些国家的人民在为自由和民主欢呼吗？他们不过是再次忍受一个忠于美国的独裁政府罢了。如此卖力的为美国的政策欢呼，难怪在牢狱之中，刘晓波每个月还有美元不断的进入腰包呢。

民主是刘晓波打得最响亮的一个旗号，但是刘晓波的民主观其实是极端狭隘的民主观。他一向以自由战士自居，喊着【民主、自由】，带领手下一群干将在中国兴风作浪。可怜的是，到现在，连民主的真正含义刘晓波都没有弄懂。他想当然的认为自己宣传的民主是【纯粹的民主】，是普世的。因而，他宣称【人权高于主权】；从而，为西方残酷的达尔文主义歌功颂德。对于其内在的无法解决的矛盾刘晓波自然无法解释。他在2006年11月21日的《中国自由主义的现代困境》中他说到【由此，西方古典自由主义在中国的命运每况愈下，甚至已经找不到真正的信徒……】原来，他所理解的自由和民主就是西方所谓的古典自由主义了。刘晓波不会也不敢真正的去分析一个社会，不会也不能弄清楚民主的真正意义。刘晓波不愿承认在西方社会下，【一人一票制】最终沦为了【一元一票制】，就像美国总统威尔逊曾经说过的那样【美国政府真正的主人是资本家和工厂主】。美国民众了解总统候选人的信息是通过媒体，但是媒体是被资本家掌握的，因此，你能选出一位真正代表美国人民意志的总统吗？而乔姆斯基更进一步指出：在西方社会的选举中，有一个相当反常的特征，那就是在选举人市场上完全不存在有组织的社会主义党派和劳工党派的竞争者。这是不是就意味着其余的两个参选的政党其实在主张和代表的利益上是没有本质区别的？刘晓波鼓吹的所谓【纯粹的民主】就是他不了解国家实质的无知论调和空谈。

分析一个社会，不带有阶级的眼光去分析这个社会，能弄明白社会中的现象吗？能弄明白真正的自由和真正的民主吗？在存在阶级的国家中，是没有【纯粹民主】的，有的只是【阶级的民主】。在刘晓波看来最民主的国家美国颁布的各种法令条例中总是保留着许多后路。如美国自己出台一个【预期自卫】的法令，即美国感觉到谁可能会袭击美国了，就有优先袭击那个国家的权利。这是什么民主？你说谁会打你了你就可以去打别人。刘晓波先生，这是民主吗？

正如列宁所说【在一个阶级剥削另一个阶级的一切可能性没有完全消灭以前，是没有真正的事实上的民主的】。这个可以用王小波的例子来看，王小波对中国所谓【荒诞时代】颇有怨言，因而写了不少大肆描黑那个时代的文章，没想到还引起了不少轰动。到现在还倍受某些人的推崇。但是王小波当年在美国的那些遭遇却很少提起。在美国留学期间王小波屡屡碰壁，受尽了洋人的冷言冷语，气得他说【美国人都不是好东西】，【美国WAITER是猪】；感叹中国太穷，【让我在美国盖不住脸】；生活环境恶劣，一条街上20多个中国人被打被抢，他急得要去学泰拳，恨不能把抢劫的洋人【打出屎来】……这就是被两位小波歌颂的民主，自由的美国啊。王小波对美国十分热爱，因此，他没有像描黑那个时代一样写这段经历，毕竟这也不是什么光彩的事，另外，他也不愿意打自己的耳光啊。王小波最终把这种遭遇归结为中国人太穷了。可是，刘晓波先生，因为一个人穷就可以这样对他，就可以欺负他。那么这个国家真有你所说的那样自由，平等，民主吗？

所以可以预见等某一天刘晓波到达美国了，经历了跟王小波同样的遭遇后，他也不会把这段经历拿出来。谁会愿意打自己耳光呢？

致刘晓波的公开信

刘晓波

据说你起草“08宪章”是为了效法“七七宪章”为国家带来“民主”。然而，“七七宪章”导致了捷克斯洛伐克的解体，并使捷克沦为外国的军事基地。因此，“七七宪章”对捷克斯洛伐克是有罪的。难道师法“七七宪章”的“08宪章”也是为了使中国解体和丧失主权吗？你能回答这个问题吗？我不知道起草“08宪章”的初衷究竟是什么，但我清楚地知道实行“08宪章”的结果将同实行“七七宪章”的结果一样，即导致国家的分裂。

对权力的奢望可以叫作(西式)民主，也可以叫作野心。但有一点是肯定的：它决不是雅典式的真正的民主，最多是少数知识精英对多数人民的新的专制。在“七七宪章” 成功后的捷克或斯洛伐克，人民又有多少民主呢？他们可以像你希望的那样有立法权吗？他们在具体的政治问题上有任何表决权吗？他们能推举候选人，并监督和弹劾当选者吗？在捷克有不少人反对把本国变成美国的反导基地，可政客们让他们在这一问题上进行表决了吗？如果没用，同过去的“专制”有什么本质的区别呢？这样一种新的专制值得以国家的分裂为代价去争取吗？

刘晓波，你知不知道在西方“民主”国家，一个普通平民在一生的绝大多数时间里受的是资本家的100%的绝对专制。我看不到有什么必要以一种新的专制来代替旧的“专制”，因为我宁可在国家政治问题上受到某些专制，也不愿在每天的日常工作中受资本家的绝对专制。少数知识分子为了个人权力就可以牺牲其他人的利益了，将大多数人民沦为资本家的奴工吗？

你知不知道在西方“民主”国家，像你这样的政治异议者没用任何机会在有影响的刊物上发表政论文章。即便是来自中国的民运人士也罕能在该国语言的媒体上露面。而中国政府在六。四之后仍给了你发表文章的机会。你该知足了。

你可能以为你是今天最不幸的人。可是你是否真地不知道即便在美国，一个像你这样有国际影响的政治人物如果接受外国资助，公开动员和号召推翻现有政权，并以新的宪法取代现存的宪法，其下场会更加悲惨。当年的马丁。路德金还没敢像你这样做就惨遭“暗杀”。

你口口声声谴责中共独裁。可你知道独裁的最主要特征是什么吗？就是不经法律程序对他人执法。西方国家在出兵别国时通过任何国际甚或是国内法庭的判决了吗？美国的越战和韩战甚至都没有通过国会。美国在出兵阿富汗和伊拉克之前向全世界出示过塔利班和伊拉克参与美国9。11事件的任何证据了吗？在承认伊拉克没用大规模杀人武器后，美国对近百万因战争死亡的伊拉克人道歉了吗？中共对人类造成的灾难是可以与之相比的吗？你作为知识分子和精英的最起码的良知和判断力又在哪里呢？

你口口声声谴责中共政治迫害。可你真能理解什么是政治吗？你和西方国家宣扬的政治仅局限于少数人与统治者的关系。作为一个合格的知识分子，你理应知道政治不只是这些。所有涉及到人的生存权力和平等利益的社会关系都属于政治的范畴。对于大多数人来说，最切身的政治就是雇工和市民的民权。你知不知道美国是在建国两百年后才有了一部像样的民权法案？而在法庭上，涉及平民权利的法律基本上形同虚设。面对贫穷的老百姓，美国的法官可以说是无法无天。法官可以任意删除受害平民的证词，即便证据就在他面前；而删除的证词不得存入档案以便销毁罪证。法官甚至可以自己编造法律代替已有的联邦法来判案。最高法院和议会听之任之。美国媒体只能大肆报导刑事案以标榜美国司法的公正性，而对每年被最高法院排斥在外(拒绝受理)的上万件案件讳莫如深。很少能听到有普通平民的民权官司胜诉的报导。你真地相信每年几千人争取民权的官司都是无理取闹吗？这是西方国家地地道道的政治迫害，而且是以独裁或专制的形式进行的。因为法官有免遭起诉的豁免权和终身受薪权。而且美国法律规定即便法官因错判受到纪律处分，其错误判决仍然有效。由于所有法官都是政府提名的而非民选的，领的是政府的工资而不是独立的财政预算，他们不可能真正独立。从统计学角度不难理解由政府豢养的享有无上权力和特殊待遇的法官只能是政府和其背后的资本家的最有效和最可靠的近卫兵。

醒醒吧，刘晓波，是天真还是狂妄？你不可能给中国人民带来幸福，而只能带来捷克斯洛伐克那样的灾难。你要求的远远超出了法律的许可范围，哪怕是美国的法律，因为你没用立法的权力，除非你想革命，推翻即存的宪法。

当代犹大中了六合彩 ---浅谈刘晓波获奖

诺贝尔和平奖本来是授予【为促进民族团结友好、取消或裁减常备军队，及为和平会议的组织和宣传尽到最大努力、或作出最多贡献的人或组织】的奖项。但是去年诺奖评委会竟把此奖授予了仍然在伊拉克和阿富汗进行大规模战争、不断制造平民伤亡的某超级大国总统。当然，今年更绝，诺奖评委会又把此项全球瞩目的大奖授予了当代的犹大——刘晓波。　　





为什么说刘晓波是犹大呢？作为文学博士，他竟然背叛了祖国的传统文化。他曾经说：【中国的文学只有打到屈原、杜甫才有出路】。作为中国传统文化的研究者，能说出这样的话，确实令人震惊！要知道，屈原、杜甫历来被视为爱国的、具有高度文学成就的而又千古流芳的伟大诗人，至今还会受到国人的顶礼膜拜。作为一名文化人，就连这样的伟人都会受到他的诋毁，足见他着实是一个以挖祖宗坟来哗众取宠的小丑角色。不惟两位伟人，在他的口中，整个中华传统文化都一无是处。他一口咬定，只有全盘西化——包括文化的全盘西化——中国才有出路。就这样一个彻底背叛民族文化的浅薄之徒竟然能得诺贝尔奖，真是咄咄怪事，不知评奖者是怎么想的!　　





更出格的是，他背叛了祖国。刘晓波不以背叛祖国为耻，甚至曾经叫嚣：【我无所谓爱国、叛国，你要说我叛国，我就叛国!就承认自己是挖祖坟的不孝子孙，且以此为荣。】竟然以叛国为荣，真是岂有此理！应该说，在中国历史上，像他这样脸皮厚的人是绝无仅有的——要知道，就连汪精卫投靠日寇还要打着【曲线救国】的幌子呢。　　





这厮居然声称【香港一百年殖民地变成今天这样，中国那么大，当然需要三百年殖民地，才会变成今天香港这样，三百年够不够，我还有怀疑。】看到过下贱的人，却从没见过如此下贱的人！为了实现社会现代化竟然要做西方三百年殖民地，就如同说【一个女人要幸福就要做有钱人三十年的二奶】。如果不是脊梁骨被打断的话，没有人会这么说的。当然，此番鬼话恐怕连勤于思考、文史基本功扎实的中学生都蒙骗不了。话说，历史上长期做殖民地的国家在脱离殖民统治之前有几个实现现代化的？黑非洲、拉丁美洲、南亚、东南亚的一百多个国家都曾在几十年、上百年甚至数百年的时间内沦为殖民地，其惨况是有目共睹的（千万别说美国是在英国殖民统治下实现现代化的！），刘晓波如此发言是何居心？二百多年前的美国为谋求独立而在华盛顿等人的统帅下不惜与实力雄厚英军进行了长达八年的艰苦卓绝的斗争，而刘晓波竟然反其道而行之，欲将独立自主的中国交给洋人管理，真不知他的洋主子们得知这些言论后会有何想法。　　





刘晓波诅咒祖国、献媚洋人的雷人话语不胜枚举，其间充斥骂街、自虐、污秽之词，限于篇幅，这里就不逐句批驳了。连这样一个连祖国都不屑一顾的势利小人都能得诺贝尔奖，真是咄咄怪事，真不知评奖者是怎么想的!　　





不但如此，他还出卖了自己的同伙。据说，他在秦城监狱中曾经写下长达数万字的悔罪书，然后才被释放。不用问，肯定会有许多同伙成为他屈膝变节、摇尾乞怜行为的牺牲品。如此说来，他就是一个软骨头的投机分子，毫无操守可言，绝对是不足为训的。就这样一个毫无原则性可言的人物，居然能荣获诺贝尔奖，真是咄咄怪事，真不知道评奖者意欲何为。　　





出卖了传统文化，出卖了祖国，出卖了同伙，这位犹大先生还有什么要出卖呢？　　





先是将挥舞着屠刀的杀手塑造为传播和平理念的佛爷，然后又让中国的当代犹大中了六合彩——不管怎么说，诺奖评委会的先生们还是蛮可爱的。

晓波现象是非毛化的必然产物

---列强围剿【共社】的图谋从不减弱 投降派韬光养晦很可怜





国际反华大合唱愈演愈烈：南海诸岛周边国家抢夺不息；日本在钓鱼岛无事生非；美韩近距离军演图谋不轨；照美国指令人民币升值；廉价东西拿的不耐烦了，搞点商贸摩擦。按要求该改的都改了；该“接轨”的都一一接了，就剩下“共产党”和“社会主义”这七个字，不和前苏联一样还是不行。借诺贝尔和平奖，毫不把“负责任的大国”当回事，再次羞辱。不板脸说事，奥运会、世博会再张扬，再让利还是无济于事，走资派“韬光养晦”把中国、把自己搞的很可怜。


一


帝国主义大多是完全彻底的帝国主义者，和几代之后的“共产党人”不一样，一贯是“宜将利勇追穷寇”，绝不“沽名学霸王”，执意要把还有点“共社”意味的“实体”赶尽杀绝，从不放过任何一点可能的打击、贬低、给难堪的机会。列强全方位围剿“共社”的图谋从不丝毫减弱，见缝插针。





今年把诺贝尔和平奖发给劳改场的刘晓波，前多年罗马教皇给中国犯人“封圣”。“发奖封圣”倒不是多大的事情，“尿泡打人，臊气难闻”。关键是从中可以窥见西方列强全面打击还有点社会主义和共产党意味的中国毫不懈怠，从不止息。而中国却一再幻想敌人“放下屠刀，立地成佛”。自废“武功”、“文功”，废弃马列主义毛泽东思想这个克敌制胜的法宝，这是最可怕的。没有血战到底的英雄气慨，输掉了意识形态上的“制高点”。毛主席用“枪炮”同敌人讲理，反而得到崇敬，寻回了应得的尊严。





毛主席苦口婆心的反复告诫“帝国主义亡我之心不死”，而走资派着意“反其道而行之”，连一点民族主义的意识也荡然无存。“改开搞”几十年不厌其烦的大弹和谐和平的软调，在国际上的处境每况愈下，硬满不在乎，高叫作负责任的大国强装大度。


西方一贯只要认为还是社会主义国家，未蜕变成名实相符的资本主义，凡能带动反共反社活动的，都要借机打击。诺奖“评选”条件宽泛一点的和平奖，时逢机遇，发给那些符合西方标准的“反共反社的反革命”。诸如东欧的瓦文萨，苏联的萨哈罗夫、雪尔仁尼琴、戈尔巴乔夫，中国的达赖。





苏联的已知情况表明，党内的走资派占据着“共社”的合法旗帜，赤裸裸的反共反社总有些掣肘、制约，不及在野的反共反社者毫不掩饰、旗帜鲜明。在这种世界格局中，时刻算计着采用各种方式，不断推进反社势力的增长是人所共知的。把和平奖发给反共反社者加油打气，实在是再正常不过的事情。把原来对苏联的故伎重演对付中国，也是“黔驴技穷”的表现。





毫不奇怪，反动派、敌人就是干他们要干的事情，不然就不是敌人。此奖项已成为灌输西方意识形态，强化西方的政治工具，只发给反共反社者，从不发给反殖民地、反帝国主义的英雄。打败希特勒的斯大林和苏军元帅，把无数人从侵略军的铁蹄下解放出来，难道无获奖资格？毛主席、胡志明直接抵抗过美国等侵略者，当然更不可能。





近多年发颁的轨迹脉络清晰，毫无公正可言。苏联的雪尔仁尼琴以文学为阵地，诋毁、丑化苏联达到登峰造极，1971年在狱中获文学诺奖；誓死反对“共社”的萨哈罗夫1975年获和平诺奖；瓦文萨在波兰推波助澜，带头“倒共灭社”复辟资本主义较早，功不可没，1983年获此“殊荣”；苏共同资产阶级的政党差不多时，戈尔巴乔夫放弃东欧，亲手埋葬苏“共社”，“立功”有奖，1990年被封赏。





世界上的“精品人”很多，“垃圾人”也不少。谁能给中国带来耻辱，列强就支持谁。藏独代表人物达赖喇嘛，既一贯反共反社，又死搞分裂，毛主席时代不值一提，“中特社”时代成为要挟的筹码，1989年“6.4”风波，西方七国制裁，乘机羞辱中国当权者，当年榜上有名；法籍华人高行健丑化“共社”自然有奖。魏京生反共反社“有功”，疆独首领热比娅，均获提名资格，如此不加掩饰是西方意识形态傲慢、自大的显示。极端轻视、无视中国，衬托出中国毫无应有的国际地位。此奖项已成为服务西方的政治工具，然而许多中国人却对其垂涎三尺，仰望崇拜，滑天下之大稽。





有关资料表明此次“评奖”，“南系”不遗余力，强调“刘获奖有埋葬专制统治的价值”，反毛反共反社的狰狞面目跃然纸上。谁使他们如此疯狂、明目张胆？大小走资派坚持的“中特社”，“接轨”西方，转化成束缚、制约打击敌对势力的“金箍咒”。





二





中国出现不计其数的刘晓波一类，是几十年推行反革命修正主义的必然产物。走资派们既反对、咒骂、破坏已成的社会主义革命和建设，又抛弃、诋毁、歪曲巩固社会主义的“继续革命理论”。刘“成名”之时，也就是1980年到1992年非毛化高潮之际。


当时国际上东欧即将土崩瓦解，波罗的海三国独立；西德即将吞并东德；波兰已改旗易帜；罗马尼亚如战士学习射击一样杀了齐奥塞斯库；南斯拉夫已分裂；妖魔丑化苏东“共社”历史一齐无限扩大，有的没有的如原子弹一样放射扩散。可以想像当时的情况。





中国上层扫清了“改开搞”的阻力，毛主席被定性为从1956年以来犯左的错误；文革浩劫了10年；社会主义革命是穷过渡；农业社被强令解散。翻1956年和文革以来的案，算反右以来的帐，非毛化甚嚣尘上。纸刊、杂志、文学作品、戏剧、电影、宣传部门一齐“口诛笔伐”。毛主席否定了旧社会的一切，“改开搞”否定了毛主席、新中国的一切。本来就不真正搞社会主义的走资派，“苏东”一时参照不成，以美国为首的西方成为“改革”的“坐标”。引发沉渣泛起，无数有政治图谋的狂人，要效仿叶利钦一步到位，自己当权搞美式资本主义，正好和胡、赵借此摆脱“老人”束缚不谋而合。鲍彤、戴睛、方励之、刘宾雁等充当了打手，“后起之秀”当数刘晓波等一批人。





这是一群“毛共卖油、从来说不香”的牛鬼蛇神。他们常态性的事情就是按西方的旨意上下密谋，中外勾结、合流在一起，千方百计攻击、侮蔑、贬损“毛共社”，从未停止为“毛共社”敲丧钟、“念葬经”。在“告别革命”的大潮流中，肆意妖魔毛式社会主义一切。随着知名度的提高，美国蓄意吹捧，野心极剧膨胀。如著名老田说的“内心深藏的名利欲望”，在“吃小亏占大便宜的期待”中，不惜铤而走险以扩大影响。坐几天牢和更大的图谋相比，非常清楚是一个“吃小亏”和“占大便宜”的“换算”问题。





当时上层的反毛反共反社者，由于是体制内的，必须打出共产党和完善社会主义的旗号，国内局势的限制，短时期内不可能同叶利钦一样“金蝉脱壳”，变成没有共产党外衣的反毛反共反社派。而在上下层的群众中要理解、认清、适应只能干不能说，有一个渐进性的过程，。下面还当成党的领导人看待，他们却想尽快同叶利钦一样，上下两张皮。此时急需一批直白表达出自己意图的代言人，刘等一批人适时而出，充当了鸣锣开道的吹鼓手角色。





野心、名利和虚荣揉合在一起应运而生，烟消云散之后真相显现。他们同赵紫阳的密谋勾搭，从以后“不打自招”中，就可以知道他们没有自己的独立见解，不是要探索中国不同发展途径的另一政见者。胡赵之前作共产党的高官，信誓旦旦入党又叛党成为走资派。真正纯粹的一种政治派别，能同这种投机变色的多面性人物沆瀣一气？





据有关知情人出书透露，第一次自由化胡耀邦是幕后主谋，密谋授意在先，一些要当大官的学生在后，第二次赵是幕后。共同采取各种方式表现自己就是自然的了，戈尔巴乔夫访华泄露天机就是例证。这就和后台老板要把局势掌握在自己容易操控上有了矛盾。只好拿自定的“社会主义”来搬倒胡赵。但这和西方要彻底在全球把“共社”铲除干净有了矛盾，只好把希望寄托在一批年青的“民运”者身上，而这批人正好要借助西方势力达到推倒“共社”，搞全盘西化做总统、当大官的目的。





党和政府里有许多中上层人物，在苏东倒变以后，无视文革的巨大影响力，认为“中共社”也似乎难以为继，和国内“民运”人物疏通关系，以防中国的叶利钦上台，提早准备预留出路，更助长了要推翻“共社”势力的气焰。深忧于此，曾于1994年3月专门写了一篇《共产党人应理直气壮的坚持社会主义》，收录在《思考备忘录》一书中。





在如此巨大的权力、名利诱蛊下，一场政治赌博开始了。他们没有很成熟的政治、思想立场和见解，并不是探索中国的不同道路。只要看看“零八宪章”就可想而知。比孙中山的“建国大纲”距离甚远，通篇是自相矛盾的“普世价值”分解，即所谓的公民社会。连建立（私有制）资本主义、确立资产阶级的领导地位也未提出来。





这批人在免费教育时期读书，人民出钱却培养出了人民国家的掘墓人，可见毛主席在文革中把教育革命当成一件大事，其深远意义通过此类事更加凸现。





还得感谢毛主席发动文革，造成的社会主义意识极其深厚，使任何要复辟资本主义的反动派都躲躲闪闪的，从来不敢明确的提出推翻共产党、打倒社会主义，通过利用反对党内官僚资产阶级的贪污腐败，迂回的实现自己的政治主张。可见资产阶级要彻底占据社会主导地位的力量还软弱一些，和革命左派力量提出建立真正社会主义，在旗帜鲜明上无任何可比性。





三





通过发放诺奖，扩大反共反社反毛势力的影响，表现了西方处心积虑的颠覆社会主义。“种瓜得瓜”， 肯定会热议一时。此奖赠刘，说明西方帝国主义不光是反共反社，还反对中国的统一。由他们达到上述目的，1840年以后的“尝试”以失败而告终。由中国内部的代理人去干“名正言顺”。





“零八宪章”秉承西方意志，提出分裂中国的联邦制，大肆贩卖西方普世价值的旧货。既有“独联体”的先例，也符合台独、藏独、疆独和内地的“割据势力”，助长了“山大王意识”，不知多少野心家梦想如独联体一样成为张总统、王总理。却违背了民意，不符合中华民族千百年形成的大杂居、小聚居的民族结构，也同现任领导的名利、权力有了矛盾，简单化的抓捕判刑就成了不可避免之事。





挪威一个不大的国家敢这样，再次证明了中国在西方世界里的位置，是一个人人都敢欺打的羔羊。倒行逆施把主席时代千辛万苦挣得的优势一一摧毁、攻陷。处于风雨飘摇、天怒人怨之中。





帝国主义的确霸气的令人羡慕，撵到牢房“封爵赐赏”贴“标签”。尽管天安门前的五星红旗和毛主席像的内涵被掏得空空如也，还如凶残的虎狼一样，内里吃空，连点皮毛也不放过，必欲干净而罢休。只可惜“中特社”的当权派懦弱无能，死抱“中庸”之规，从“不越雷池半步”，犹如有“锅盔”无牙的小脚老太婆一样，被放置在“劣等品架板”上。亚运会的火炬又传开了，不“玩死”中国不撒手。“内蒙古大呼拉尔43次要求回归，中方置之不理”，控制力就那么一点，现有的自顾无暇，还能有别的企求？





诺奖颁发此类事的出现，证明中华民族非常缺乏能支撑社会正常前进所需的思想文化类的（软实力）人文基础。一部世界近现代史表明，任何国家从来不乏不同的政治派别，尽管有你死我活的矛盾，有一点大致相同，都具有强烈爱国的民族主义精神，而中国却不是这样。很多人与国家民族的敌人狼狈为奸，面对国外势力对民族利益的伤害，为了一点个人私利，投怀送抱，不惜分裂国家，贬低抹黑自己的祖国，吹捧敌对势力，讨国外人高兴，引以为荣，不以为耻。从中就可认识理解领袖发动文革，从社会基础上“破旧立新”，构建新的思想文化体系，其意义的深远性不可估量。





不清除旧意识形态，不改造中国的旧文化，过去出过蒋介石，为反共放弃东三省，外蒙古也不要了；傅仪、汪精卫另立国家，专门为日本侵略者做事；现代出专门破坏中国的刘晓波等一批内奸；体制内当权的还有更大的一批。他们都是土生土长的中国人呀！





这些人既不是类似西方早期的空想社会主义者，也不是对资本主义有深刻了解的享廷顿、凯恩斯、佛里德曼，只学习些皮毛之类和流行的不伦不类的术语，就把自己当成了不可一世英雄。并未对中国的治理有全面的思考，当然不可能提出一套成熟的方案。完全无必要“谈虎色变“。值得高度警惕的是他们为什么敢于公开祸国并有很多追捧者，而毛主席时为什么唯恐隐藏不深？





曾经提问：既然对“毛共社”有那么刻骨的仇恨，把美国模式搬到中国，什么时候中国能和美国一样富有？用什么办法几十年把10亿人的中国带入类似美英法的水平？美英法搞了200多年的资本主义，失业不断，红灯区照旧，怎么和人权相统一？为什么康梁维新失败，孙中山照搬美国不成，蒋搞希特勒式的资本主义行不通，唯独毛主席搞成了社会主义？几十年走社会主义道路成就，在中国一无所有、文盲充斥的基础上超过美英法资本主义的几百年？均无言以对，显得十分的惊诧！可见其对中国国情的认识。





刘和达赖等人经不起“质疑”的是：既然那么崇尚美国，美国有专门反美国为中国做事的“美达赖”、 “美晓波”、 “美热比娅吗”？日本出过“日精卫”吗？这就是中国应当大力铲除汉奸“生存的土壤”的原因。毛主席只做了一部分，后来人逆向而为，出这类人和事也就是自然的。





四





对刘不宜采用刑事的办法，应采取斗争、批判、批评、辩论的方式，消除其影响，方能从根本上解决问题。吃嘴皮子饭的人那么多，还能惧怯几个刘晓波？胆子大一点，也可安排到企业中去，让他们作难去！看有多大的本事短期内能搞成什么！或给个政协委员，不怕吵翻天。不这样“将军”，结果把这些人搞的如工厂的“质检员”一样，不干的专给干的人“提意见”。





过分简单处理，似有理屈之嫌。难道去掉社会主义重干几百年一贯的资本主义是正确的？坚持代表多数人利益的社会主义错了？“特社”不伦不类，破绽百出，当然有空子可钻。有处置权的人缺乏这个胸怀和共产党人应有的自信心。反而帮了他们的忙。





处理李x志也有这个偏向。社会发展到这个地步，搞迷信还能有市场？《xx轮》虽如《西游记》一样自圆其说，终究是迷信，谁相信能正常运用到社会实际的生产生活中？思想文化阵地毛主席占领了硬让退出来，为什么人家不占领，眼尖手快的李宏志当然乘势而为，不甘落后。

项庄舞剑：刘晓波【仇视民粹主义】言论的本质

前言部分

刘晓波在《民粹主义是独裁的温床》一文中，舞动所谓【民粹主义】的大棒，攻击马克思主义和毛泽东思想，极具迷惑性和欺骗性。因为，无产阶级革命导师列宁曾经以马克思主义为指导，批判过发生在俄国和中国的【民粹主义】思潮。而刘晓波离开民粹主义思想产生的历史背景，任意曲解民粹主义的含义，把坚持群众路线和群众观点这一马克思主义理论的核心理念，说成是民粹主义及其遗毒。因此，我们只有站在马克思主义唯物史观的立场上，准确理解马克思主义的群众路线和群众观点的含义，辩证理解无产阶级政党关于农民和农民土地政策，才能准确把握刘晓波仇视所谓【民粹主义】的实质。

我讲三个问题：

第一、列宁为什么要批判民粹主义？这种批判在这今天为什么仍有现实意义？

第二、【高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明】这句话能证明毛泽东是民粹主义者吗？为什么毛泽东的群众路线与民粹主义有本质的区别？

第三、刘晓波是如何偷换概念，宣扬以英雄史观为基础的精英主义的？

【一】仇视民粹主义不是刘晓波一个人的观点，而是精英主义的普遍的立场。（乌有之乡 作者决战：右派分子为什么歇斯底里地反对民粹主义？）但当代政治哲学精英主义对民粹主义的批判与列宁对民粹主义的批判是两回事。

在当代政治哲学中，人们对民粹主义也没有统一的定义。当代政治著名学者俞可平在《现代化进程中的民粹主义》一文中分析了民粹主义三个历史阶段，在当代各国的影响，也讨论民粹主义的三重含义。

文章链接：http://news.sina.com.cn/c/pl/2007-01-11/144212011315.shtml

2010年9月18日，《新京报》以【警惕民族主义与民粹主义合流】为题，易中天对话李泽厚。我摘录其中一段对话：

易中天：现在要是有人提和日本、美国干一仗，他们都群情激昂，都愿意。

李泽厚：均贫富、倡平等、一人一票直选总统的民粹主义和儒学最优、传统万岁、【中国龙主宰世界】的民族主义一相结合，其中包括新老左派、后现代与前现代的合流，假如变成主导的意识形态，便非常危险，它将对外发动战争，对内厉行专制。民族主义加民粹主义，正好是【国家社会主义】，即纳粹，这是当前中国往何处去的最危险的一个方向，大讲【中国模式】就有这个危险。

易中天：先生反对民族主义加民粹主义的【纳粹倾向】，我完全同意，举双手赞成。

文章链接：（http://news.ifeng.com/mainland/detail_2010_09/18/2551347_1.shtml）

所以，近些年来，反对【民粹主义】成为资产阶级自由派打击左派的口号。但他们的观点与列宁提出的反对民粹主义是两回事。

19世纪下半叶，俄国出现了一个具有空想社会主义色彩，以平民知识分子为主体的派别——民粹派。 在俄语中，【民粹】一词的词根是【人民】，意为【归宿于人民】。民粹派提出【到民间去】的口号，主张发动农民反对沙皇专制制度和地主统治。否认无产阶级是最先进最革命的阶级，主张采取个人恐怖手段，认为只要发展【村社】，就能过渡到社会主义。这种思想一般称【民粹主义】。

民粹主义为国人所知，还是列宁的文章。《中国的民主主义和民粹主义》一文，1912年7月15日（28日）这篇文章是列宁对孙中山《中国革命的社会意义》一文的评论。孙中山的三民主义其中一条是民生主义，其实现方法就是【平分地权】和【节制资本】。孙中山说：【民生主义，就是时下的社会主义。就是归宿到‘土地’和‘资本’两个问题。】列宁反对不是民生主义，而反对孙中山把民生主义当作社会主义的错误。列宁认为，【他（孙中山）同俄国民粹主义者十分相似，他们在基本思想和许多看法上是完全相同的】。【在这位中国民粹主义者那里，这种战斗的民主主义思想首先是同社会主义空想、同使中国避免走资本主义道路即防止资本主义的愿望结合在一起的，其次是同宣传和实行激进的土地改革的计划结合在一起的。后面这两种思想政治倾向正是构成具有独特含义的（即不同于民主主义的、超出民主主义的）民粹主义的因素。】（《列宁选集》第二卷第292页。） 

列宁认为孙中山领导的中国民主派实行是资产阶级民主，根本不是社会主义革命。列宁说，【如果没有群众的革命情绪的蓬勃高涨，中国民主派不可能推翻中国的旧制度，不可能争得共和制度。这种高涨以对劳动群众生活状况的最真挚的同情和对他们的压迫者及剥削者的最强烈憎恨为前提，同时又反过来产生这种同情和憎恨。先进的中国人，所有经历过这种高涨的中国人，从欧美吸收了解放思想，但在欧美，提到日程上的问题已经是摆脱资产阶级而求得解放，即实行社会主义的问题。由此必然产生中国民主派对社会主义的同情，产生他们的主观社会主义。】

【他们在主观上是社会主义者，因为他们反对对群众的压迫和剥削。但是中国这个落后的、农业的、半封建国家的客观条件，在将近5亿人民的生活日程上，只提出了这种压迫和这种剥削的一定的历史独特形式--封建制度。农业生活方式和自然经济占统治地位是封建制度的基础；以这种或那种方式把中国农民束缚在土地上，这是他们受封建剥削的根源；这种剥削的政治代表就是封建主，以皇帝为整个制度首脑的封建主整体和单个的封建主。】（同上）列宁看得很清楚，平均地权，把土地分给农民，只是对封建地主阶级土地所有制的革命，并不反对资产阶级。所以列宁得出结论，【因此，这位中国民主主义者的主观社会主义思想和纲领，事实上仅仅是‘改变不动产的全部法权根据’的纲领，仅仅是消灭封建剥削的纲领。】所以列宁坚定的认为孙中山不是社会主义革命者。孙中山的【平均地权】是 【中国的民主主义者真挚地同情欧洲的社会主义，把它改造成为反动的理论，并根据这种‘防止’资本主义的反动理论制定纯粹资本主义的、十足资本主义的土地纲领！】这就是【中国社会关系的辩证法】。

列宁还指出：孙中山的所谓的【经济革命】【就是把地租转交给国家，即通过亨利•乔治式的某种单一税来实行土地国有化。】也就是我们现在中国实现的土地使用费收归国有。这是社会主义政策吗？列宁说的十分明确：【穷乡僻壤的地价与上海的地价的差别，是地租量上的差别。地价是资本化的地租。使地产‘价值的增殖额’成为‘人民的财产’，也就是说把地租即土地所有权交给国家，或者说使土地国有化。】【在资本主义范围内实行这种改革有没有可能呢？不但有可能，而且是最纯粹、最彻底、最完善的资本主义。马克思在《哲学的贫困》中指出了这一点，在《资本论》第3卷中详尽地证明了这一点，在《剩余价值理论》中与洛贝尔图斯论战时非常清楚地发挥了这一点。】（同上第294页）（注：见《马克思恩格斯选集》第1卷第144-154页；《马克思恩格斯全集》第25卷第904-917页和第26卷第2册第163-176页。--编者注）列宁这句话对于今天来说仍然是十分正确的。改革开放路线就是所谓的有中国特色的社会主义，已经变成空想社会主义，本质上就是【最纯粹、最彻底、最完善的资本主义】。这也是我们提出【资改派】的重要理论。  

精英主义反对的“民粹主义”和列宁反对民粹主义的不同表现在以下两个方面：

第一，对于人群的分析是社会学分析还是阶级分析。精英主义反对的【民粹主义】中的所谓【民】是【平民】 或者说【普通群众】或是【平民大众】。有时也说成抽象的【人民】，指是按社会学或政治学的标准，即按财富，地位和声望等人群分成不同阶层处于下层的【穷众】或【弱势群众】。而马克思主义讲的【民】是指【人民群众】，它有明确内含和外延的概念。即从生产方式是否有进步性角度，从是否占有生产资料，占有何种性质的生产资料层面来讲的。把社会群体分成阶级而不是阶层，主张不能离开生产关系这个基础对人群进行定义或命名。

第二、民粹主义与农民问题相关，与土地所有制的性质有关。上层建筑是经济基础的反映，不能离开离开经济基础抽象的讨论社会政治思潮。当代精英讨论的【民粹主义】只是玩弄概念和游戏。老百姓根本听不懂。毛泽东在新民主主义革命中完成了打土豪分田地的任务，解决了孙中山【平均地权】的问题。如果毛泽东仍然在小农个体经济基础上实现社会主义，那依然是列宁讲的民粹主义。但毛泽东在过渡时期结束后适时对农村进行了社会主义集体化改造，已经不是空想的社会主义了，这也是毛泽东极力反对包产到户的原因。倒是有中国特色的社会主义理论体系，更符合列宁反对的“民粹主义”内涵。

二、毛泽东是民粹主义者吗？毛泽东在新民主主义革命时期、社会主义建设时期是否具有民粹主义思想，是学术界争论的一个焦点。较早提出毛泽东具有民粹主义思想的是莫里斯•迈斯纳。他在1982年出版的《马克思主义、毛主义和乌托邦主义》一书中说：“民粹主义的影响成为毛主义解释马克思主义的一个不可缺少的组成部分。”但胡绳认为，中国新民主主义革命时期的毛泽东，至少在其“一生最辉煌的时期之一，即大体在民主革命时期的1939年到1949年，毛泽东不但没有丝毫染上民粹主义的思想，而且是坚决地反对民粹主义的”。

胡绳甚至称他是在中国共产党内【从理论和实践两方面坚定地、透彻地反对民粹主义】的【第一人】。但胡绳把中国社会主义革命和建设中的错误同民粹主义思想联系起来，认为毛泽东对社会主义的认识【曾染上过民粹主义色彩】，其【典型说法是‘一张白纸没有负担，好画最新最美的图画’】。胡绳认为，这样【以为在‘一穷二白’的底子上就可以自由挥洒，画出社会主义的最新最美的图画】的想法，【是不符合实际的】。【如果有社会主义最新最美的图画，那一定是和社会主义的很高的生产力相联系的。当社会生产力还极其落后的时候，不但谈不到最新最美，而且不应当根据社会主义的一般概念来决定实行什么样的方针政策。】胡绳对毛泽东具有民粹主义色彩的指责是错误的。因为【民粹主义】谈的是经济落后的农业占主体的国家，如何处理土地农民个人所有制与社会主义公有制的关系，谈论的是以小私有制为基础，建立社会主义有没有可能的问题。以小私有制为基础建立社会主义才是空想。

其实，毛泽东讲过的更符合他们民粹主义的观点倒是【高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明】这句话。这句话不是像刘晓波讲的反智主义。我们知道愚蠢不是讲的知识多少和学历的高低。用现在的术语来讲，愚蠢不是指识字能力，即所谓智商问题，是指情商和胆商。是指行为的短视和怯弱。精英阶层在中国两头大【哑铃型】的社会结构中，精英阶层或中国的小资产阶级立场的妥协性和动摇性是其本质，在历史上都是卖办和卖国集团的主体。

根据人民群众是历史创造者的观点，毛泽东总结了无产阶级群众路线和群众观点：相信群众自己解放自己的观点;全心全意为人民服务的观点；一切向人民群众负责的观点;一切向人民群众学习的观点。而所谓的杰出人物、群众领袖都是【人民群众】的一部分。承认人民群众的创造历史的作用，就是承认杰出人物的作用。而所有的杰出人物都来自人民群众，而不是所谓的名门望族。【卑贱者最聪明】充分肯定人民群众在社会物质财富和精神财富的创造者地位，肯定人民群众在社会更替中起决定力量。

三、刘晓波以反对民粹主义为晃子，宣传英雄史观，反对马克思主义和毛泽东思想。

其主要手法就是偷换概念：

表现之一、指鹿为马。把马克思主义的“群众路线”的政治主张，歪曲成民粹主义，把反对官僚主义，防止资本主义复辟的“群众运动”，说成是穷鬼、刁民的动乱和暴政。通过移花接木手段，把【民粹主义】之【毒花】的嫁接到毛泽东思想的真理之树上。把民粹主义和毛泽东思想混为一谈，以批评【民粹主义】为借口和晃子，把批判的矛头指向毛泽东思想。其目的就是把故意歪曲人民民主专政。社会主义公有制的基础首先是对剥削者的再剥夺，废除生产资资料私有制，这是共产党毫不掩饰的观点。而刘晓波之流的反社会主义势力，把这社会主义公有制建立这一进步历史过程看作是侵犯人权和公开掠夺，把人民民主的专政说成煸动社会仇富情绪，把工人阶级先锋队的党组织说成【恶棍的避难所】。站在精英主义的立场上，以错误的英雄史观为依据，曲解人民群众是历史创造者的观点，把杰出人物的作用与人民群众的作用绝对对立起来。故意混淆人民群众概念的内洆和外延，把群众观点歪曲为【大众崇拜】，当作【打到精英，特别是经济精英和知识精英】的工具。把坚持群众观点说成是愚民和弱智的表现，是【反智主义】。而刘晓波任意扩展和夸大民群众是历史创造者的涵义，把群众观点理解为是把穷人生活方式、行为方式、道德水平作为社会行为的规范标准，所以得出了毛泽东思想是【清教徒主义】、【平均主义的】的怪论。

表现之二，颠倒黑白。中国共产党领导的是抗日民族解放战争，是民族主义和爱国主义的胜利，跟民粹主义根本不沾边。而刘晓波把民粹主义和民族主义混为一谈。说【蒋介石败于毛泽东的主要原因之一，就是蒋不善于利用传统的民粹主义资源，更不善于煽动底层的民粹主义情绪。】大家知道，国内战争是民主战胜独裁，爱国战胜卖国，国家利益战胜四大家族的利益，人民意志战胜精英意志，本质上是中国两个前途的两种命运的选择，根本不是对【民粹主义】资源利用的好不好的问题。国共的决战是政治，经济，军事，文化等全方位的博弈。国共两党的斗争是中国半殖民半封建社会基本矛盾的激化的产物，中国人民争取民主主义革命和社会主义革命的胜利。不能看成兄弟打架。按刘晓波对【民粹主义】的定义，蒋介石倒成了宁可不要江山也不愿与民粹主义同流合污的道德高尚的人。把国民党的失败看作是蒋介石个人选择的失败，把革命战争的胜寄托在王侯将相、英雄豪杰的意志和思想动机上，这是赤祼祼的、唯心主义英雄史观。

表现之三，掩盖丑恶。众所周知，朗咸平揭露了国有企业存在大量资产流失的现象，维护了社会的基本公平正义。他作为一个有良心的学者，喊出了与主流经济学家不同的声音，告诉国人西方金融寡头背后的阴谋。一个受西教育的经济学者，只是说出了毛泽东曾讲过的【帝国主义亡我之心不死】的真理，也被刘晓波扣上是民粹主义的帽子。【朗旋风】现象本质上是对中国主流经济学家教条主义态度的批判，是中国人民对主流经济学家食而不化，不求甚解，有可能把民族带到深重灾难的觉醒。而不是刘哓波讲民粹主义的复兴。朗咸平只是坚持了一个学者职业操守，践行了事实求是的学风。曲解朗咸平现象就是给黑暗邪恶势力当走狗，企图掩盖精英阶层虚伪的嘴脸和因利令智昏干出的出卖国家利益的勾当。刘晓波把社会正义的力量，维护公平和基本道德的进步因素，当作民粹主义进行批判，暴露其资产阶级自由派的阴险的动机。对此列宁在《两种乌托邦》一文中作为详细的论述。

列宁说【自由派资产阶级，尤其是自由派资产阶级知识分子，不能不追求自由和法制，因为没有自由和法制，资产阶级的统治就不彻底，不完整，没有保证。但是资产阶级害怕群众运动甚于害怕反动势力。因此，自由派在政治上就表现出惊人地、不可思议地软弱和十足的无能。因此，自由派的全部政策永远是模棱两可、虚伪不堪、假仁假义、躲躲闪闪的，他们必须玩弄民主的把戏才能把群众争取过去，同时他们又极端反对民主，极端仇视群众运动，仇视群众的创举和首创精神，仇视他们那种如马克思形容19世纪欧洲一次群众运动进所说的‘冲天’的气魄。】

结语：刘晓波以仇视民粹主义为借口，反对毛泽东和毛泽东思想，仇视人民群众，那就用毛泽东主席的一句话回击资产阶级自由派的代表人物刘晓波之流。毛泽东说【那些头脑发昏的人之所以发昏，就是由于他们总是过高地估计了自己的力量，而过低地估计了人民群众的力量。】       

揭露伪民主真右派的丑陋嘴脸

【刘晓波】何许人也？其所言所行如何反动？网络上多有论述，就毋庸我赘言了。我给此人下的定义是六个字：痞子反动文人。痞子，很好理解，就是流氓成性的街头混混，不过此人已经举着伪民主的旗号混进了牢笼之中。反动，更无须我来解释，其言行无不出于颠覆社会主义中国政权之需要。我不否认他是一个文人，但是，一旦文人与痞子、反动二词挂上钩，则必将沦为禽兽，为国人所不齿。

上述这段话，一定会有朋友提出质疑：“你说的这些不是也不文明、不雅观，还有给人戴帽子之嫌吗？”的确，对于这样的质疑我深有同感。我也很不愿意用“痞子、反动、禽兽”等词语用来形容一个人，但是，对于一个不认祖宗、认贼作父的败类，我实在找不出任何溢美之词用在他的身上。至于戴帽子一说，我绝无如此荣幸，因为这顶帽子他已经戴了20多年，时至今日，他想摘也摘不下来了。

我们今天不仅仅要批判刘晓波本人，不仅仅要揭露西式伪民主的伪善面具，同时，我们还需要让更多的朋友，特别是年轻的学生朋友，认清楚这些披着伪民主外衣的右派分子的丑陋嘴脸。社会上、网络中存在的这一小撮反动右派，他们自诩是站在【民主、自由、人权】的所谓制高点上，然而，我们观其言行，却不难发现，他们对于有着不同主张的人，特别是对于坚持毛泽东思想主张的人们，其言无不充满毁谤、污蔑、辱骂、攻击。他们毫无羞耻之心，满嘴污言秽语、出口成脏，特别是对于热爱毛主席的人们，言必称【毛粪】、【毛左】；他们恬不知耻，用泼妇骂街、编造谎言的卑劣手法侮辱攻击伟人、篡改历史。看其行，他们甘当境外反华势力的走狗帮凶，竭斯底里地吆喝【民主、自由、人权】口号，暗地里却干着分裂祖国的勾当；他们为了一己之私贩卖【人权高于主权】的谬论，一边却奉行着动物世界【弱肉强食】的反人类社会规则的兽性。

就是这样一帮人，就是这样一帮人中的一个获得了诺贝尔和平奖，这是对诺贝尔先生创建此奖善意初衷的亵渎，是对人类文明的极大嘲讽。今日的伪民主右派，已丧失了爱国之心，彻底沦为了他们的美帝主子在世界推行霸权、干涉中国内政的打手。今日的诺贝尔和平奖，同样丧失了宣传和平反对战争的积极意义，彻底转变为阴暗势力共济会破坏世界和平的反动工具。认清这帮人的本来面目，认清这个奖的真实性质，将对我们认清他们所宣扬的民主、自由、人权的虚伪性大有裨益。

批驳刘晓波支持西藏独立

西藏自古就是中国领土不可分割的一部分，追溯到现在已经有七百多年的历史。这是一个毋庸置疑的历史事实，也是国际社会的共识。而炸弹奖获得者刘晓波妄图通过发表所谓的人权、民族问题等言论支持以达赖哪嘛为首的藏独分子的分裂行径，这种言论不仅不会得到包括西藏人民在内的广大爱国群众的支持，而且也会受到来自国际社会上那些尊重他国主权的国家与舆论的谴责。

西藏问题，简单地说就是达赖集团和一些西方资本主义国家企图利用一些根本不存在的问题，如人权问题、宗教问题等，通过这些问题来反对中国共产党对西藏的领导，以期达到西藏独立，进而分裂中国的目的。

【被迫流亡的达赖喇嘛，不仅是雪域文化之魂，更是弱小民族反抗大汉族强权的最高象征……明示着一个难以被物质利益同化、更难以向强权镇压屈服的宗教民族的灵魂。这种来自信仰的虔诚和坚韧将使任何世俗手段失效。】
——刘晓波：《西藏危机是唯物主义独裁的失败》，BBC，2008年3月31日 

【达赖喇嘛提出西藏在政治上完全自治，也是一种制度性诉求……这种政治诉求，要求的仅仅是对各自的未来归属的自决选择，既对中国的未来大有益处，又符合国际正义原则，顺应人类主流文明的发展潮流，无论在道义上还是在现实上，都有着勿庸置疑的正义性。】 
——刘晓波：《如果统一就是奴役》，2005年12月20日

【二战以后，随着自由民主制度在世界的普及，随着‘人权高于主权’原则的深入人心，解决由少数民族要求自治和独立而引发的民族矛盾，......】
——刘晓波：《自治的权利》，2000年11月24日

【1】西藏和平解放以后，西藏受到中央无微不至的关怀，也得到全国各民族兄弟的无私援助。

1965年至2004年，中央对西藏地方的财政补助收入累计达968.72亿元。近10年来，对口援藏省市先后投入53亿元，支持西藏建设。中央和其他地方的“输血”，使藏区农牧民生产生活条件显著改善，义务教育、农牧区医疗制度和最低生活保障制度覆盖整个西藏地区。

面对这些事实，不知刘晓波所谓【大汉族主义侵害】依据何在？

刘晓波避而不谈新中国为西藏摆脱农奴制与走出贫困所付出的努力和成就，视而不见中国改革开放后西藏发生的翻天覆地的变化，凭空抛出“民族问题”，大肆渲染“民族不平等”。而刘晓波支持的达赖集团却一心追求“大藏区”，要求把所有别的民族的人迁移出去。只要能够客观看待问题的人都可以看出，到底谁在制造“民族不平等”？ 

【2】关于西藏自治的问题 

自治，在坚持国家领土与主权完整的情况前提下，在国家的统一领导下，以少数民族聚居的地方为基础，建立相应的自治机关，行使自治权，由少数民族自己当家作主，管理本民族内部地方事务．民族自治区享有宪法、民族区域自治法和其他法律规定的民族自治权,这种制度称为“民族区域自治制度”。而刘晓波所鼓吹的完全自治则是要求所有藏族地区纳入统一的自治体系下并且要求有不受中央任何干涉的自治权力，这从本质上讲就是在西藏完全自治旗号下，完全否定中国对西藏拥有主权，试图将西藏独立出去的言行。

【3】西藏的人权问题

关于人权，《世界人权宣言》说的很明白：【人人生而自由，在尊严和权利上一律平等】；【任何人不得使为奴隶或奴役】。 

事实上直到20世纪上半叶，西藏仍然处于比欧洲中世纪还要黑暗、落后的政教合一的封建农奴制社会。占人口不到5%的僧俗农奴主控制着占人口95%以上的农奴奴隶的人身自由和绝大多数生产资料，通过等级森严的《十三法典》、《十六法典》和断手、剁足、剜目、割耳、抽筋、割舌、投水、推崖等极为野蛮的刑罚，对农奴和奴隶进行残酷的经济剥削、政治压迫和精神控制，广大农奴和奴隶连生存权都得不到保障，根本没有政治权利可言。

直到西藏和平解放后，旧西藏的法典被废除，人不再分为三等九级，各种野蛮刑罚被禁止，私设的监狱被全部拆除。新中国宪法和法律，保障了西藏人民人人享有生命与人身安全的权利。 

不知道为什么，刘晓波对旧西藏践踏基本人权的状况只字不提，对新西藏的发展进步却百般诋毁。对此，俄罗斯学者奥夫钦尼科夫说：“把残害农奴的达赖说成‘人权保护者’，类似言论只有三种成分：无知、无耻或出于私利而背叛公正。”加拿大学者戈伦夫说的更是一针见血：一些人之所以对“西藏人权问题”如此感兴趣，并非出于“道义”或“同情”，而是“用来服从于他们世界战略布局的需要。” 

综上所述 我们可以看出，刘晓波鼓吹所谓的人权、民族问题、完全自治，其本质就是为了迎合以美国为首的一些资本主义国家的战略需求，通过鼓吹西藏问题，支持西藏独立来达到损害中国国家主权，阴谋分裂中国的目的。

主权关乎一个国家的尊严，关乎中国人民的根本利益。不管【西藏问题】听起来多么复杂，也不管有多少势力试图介入其中，在这个问题上，任何热爱祖国 ，坚定维护祖国主权和领土完整的中国人是绝不答应的。